Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2003 г. N А68/16-02 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалование определений об оставлении иска без движения АПК РФ не предусмотрено, а также определение об оставлении иска без движения не препятствует дальнейшему движению дела, т.к. после устранения нарушений ст.ст. 125-126 АПК РФ иск будет принят к производству

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 17 февраля 2003 г. N А68/16-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Председательствующего               Полынкиной Н.А.

судей:                              Афонина К.П.,

                                    Куренева В.А.

при помощнике судьи                 Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "А" на определения Арбитражного суда Тульской области от 03.12.02 по делу N А68/16-02 (судья Тажеева Л.Д.) об оставлении иска без движения установил:

"А" заявлен иск о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Стройтемп".

Определением от 3.12.02 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, изложенным в определении.

Истица считает, что суд необоснованно и незаконно оставил ее исковое заявление без движения.

Законность и обоснованность, принятого судом определения, проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об оставлении иска без движения АПК РФ не предусмотрено, а также определение об оставлении иска без движения не препятствует дальнейшему движению дела, т.к. после устранения нарушений ст.ст. 125-126 АПК РФ иск будет принят к производству.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены, суд возвращает исковое заявление с приложенными к нему документами на основании п. 4 ст. 128 АПК РФ, вынося соответствующее определение, которое может быть обжаловано заявителем в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 265, 266 АПК РФ, суд определил:

Производство по апелляционной жалобе "А" на определение от 3.12.2002 об оставлении искового заявления без движения по делу N А68/16-02 прекратить.

Председательствующий

Н.А.Полынкина

Судьи

К.П.Афонин

В.А.Куренев