Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 4 апреля 2003 г. N А68-АП-33/Я-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Содержание ст. ст. 114, 115 ГК РФ и Устава ответчика свидетельствуют, что имеющееся у предприятия имущество находится у него на праве хозяйственного ведения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 4 апреля 2003 г. N А68-АП-33/Я-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2003 г. N А68-АП-33/Я-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                 Афонина К.П.

судей                                 Куренева В.А.,

                                      Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи                   Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Тулаоптцентр" и Комитета по управлению имуществом г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2003 по делу N А68-АП-33/Я-03 (судья Якушина С.Н.), установил:

конкурсный управляющий МПОРТ "База N 1" Семочкин В.Е. подал заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения.

В качестве заинтересованного лица в заявлении указаны: ОАО "Тулаоптцентр", ООО "Акко", ООО "Примекс и компания", ЗАО "Желдормаш", Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы, Инспекция МНС РФ по Привокзальному району г. Тулы.

Определением от 21.01.2003 г. заявление принято и возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2003 г.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2003 г., лица, участвующие в деле, выразили согласие на рассмотрение дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил: признать подготовку дела законченной, перейти к судебному разбирательству, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Решением от 27.01.2003 г. заявление конкурсного управляющего МПОРТ "База N 1" удовлетворено.

Принятым решением:

установлен факт владения на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятием оптово-розничной торговли "База N 1" на 04.11.1993 года следующим имуществом, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. Лихвинка, Ханинский проезд, д. 33: административное здание (лит. А), общей площадью 154,0 кв.м; овощехранилище N 2 (лит. Б), общей площадью 1098,5 кв.м; овощехранилище N 4 (лит. Г), общей площадью 658,3 кв.м; мастерская N 5 (лит. Д), общей площадью 653,4 кв.м; овощехранилище N 6 (лит. Ж), общей площадью 1113,1 кв.м; овощехранилище N 8 (лит. Л), общей площадью 1097,6 кв.м; бытовка (лит. М), общей площадью 74,8 кв.м; лаборатория (лит. Н), общей площадью 28,4 кв.м; овощехранилище N 7 (лит. З), общей площадью 1119,5 кв.м; овощехранилище N 9 (лит. И), общей площадью 1006,7 кв.м; холодильник N 9 (лит. К), общей площадью 1021,9 кв.м; прирельсовый навес (лит. Г1), общей площадью 2119,9 кв.м, овощехранилище N 3 (лит. В), общей площадью 1092,6 кв.м;

установлен факт владения на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятием оптово-розничной торговли "База N 1" на 25.03.2001 года складом-овощехранилищем N 3, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. Лихвинка, Ханинский проезд, д. 33, лит. В, общей площадью 834,3 кв.м;

установлен факт владения на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятием оптово-розничной торговли "База N 1" на 21.11.2001 года следующим имуществом, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. Лихвинка, Ханинский проезд, д. 33: административное здание (лит. А), общей площадью 127,4 кв.м; овощехранилище N 2 (лит. Б), общей площадью 857,9 кв.м; овощехранилище N 4 (лит. Г), общей площадью 526,8 кв.м; мастерская N 5 (лит. Д), общей площадью 523,2 кв.м; овощехранилище N 6 (лит. Ж), общей площадью 826,2 кв.м; овощехранилище N 8 (лит. Л), общей площадью 829,5 кв.м; бытовка (лит. М), общей площадью 51,2 кв.м; лаборатория (лит. Н), общей площадью 19,6 кв.м; овощехранилище N 7 (лит. З), общей площадью 819,6 кв.м; овощехранилище N 9 (лит. И), общей площадью 821,5 кв.м; холодильник N 9 (лит. К), общей площадью 827,3 кв.м;

установлено, что в настоящее время МП ОРТ "База N 1" владеет на праве хозяйственного ведения тем же имуществом, что и на 21.11.2001 г.

ООО "Тулаоптцентр" и Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы, считая решение неправильным, подав апелляционные жалобы, настаивают на отмене решения.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд установил:

Устав Муниципального предприятия по оптово-розничной торговле "База N 1" свидетельствует, что предприятие учреждено Решением исполкома Тульского городского Совета народных депутатов от 19.12.1991 г. N 27-872 в результате выделения из состава Тулгорплодоовощторга (п. 1.2).

Предприятие наделено основными, оборотными средствами, другим имуществом в соответствии с разделительным балансом за счет средств Тулгорплодоовощторга.

Разделительного баланса не имеется, но фактически в хозяйственное ведение МПОРТ "База N 1" передано недвижимое имущество, об установлении факта владения которым на праве хозяйственного ведения подано заявление.

Решением арбитражного суда от 31.01.2002 г. по делу N А68-119/Б-01 МПОРТ "База N 1" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2002 г. решение отменено и дело передано на новое рассмотрение, но в ином составе судей.

Решением арбитражного суда от 22.10.2002 г., принятым в ином составе судей, МПОРТ "База N 1" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсный управляющий подал заявление в арбитражный суд об установлении факта владения МПОРТ "База N 1" недвижимым имуществом на праве ходатайственного ведения, поскольку имущественные права МПОРТ "База N 1" не зарегистрированы ни в органах технической инвентаризации, ни в органах юстиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что МПОРТ "База N 1" владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, об установлении факта владения которым подано заявление.

Названное обстоятельство подтверждено: Решением 9-1 сессии 21-го созыва Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991 г. "О составе муниципальной собственности", согласно которому в перечень объектов муниципальной собственности включен "Тулгорплодоовощторг"; Решением исполкома Тульского городского Совета народных депутатов от 19.12.1991 г. N 27-872, согласно которому из "Тулгорплодоовощторга" выделено МПОРТ "База N 1"; Уставом МПОРТ "База N 1", зарегистрированным Решением исполкома Тульского городского Совета народных депутатов от 19.12.1991 г. N 27-872; техническим паспортом (инв. N 237191) Овощной базы N 1, расположенной по адресу: г. Тула, пос. Лихвинка, Ханинский проезд, д. 33, в котором указаны объекты недвижимого имущества, перечисленные в заявлении конкурсного управляющего; свидетельством N 1959 от 28.01.1993 г. на право собственности на землю; Постановлением Главы г. Тулы от 06.07.1998 г. N 821 "Об упорядочении почтовой нумерации объектов по Ханинскому проезду в Привокзальном районе"; картой учета муниципального имущества, имеющегося у юридического лица, зарегистрированной в Комитете по управлению имуществом Управы г. Тулы 13.09.2001 г. N 3049; справкой о включении МПОРТ "База N 1" в государственный реестр предприятий за N 710200012 от 05.11.1993 г.; планом усадебного участка от 04.11.1993 г.; экспликацией к поэтапному плану строения.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Содержание ст. ст. 114, 115 ГК РФ и Устава МПОРТ "База N 1" свидетельствуют, что имеющееся у предприятия имущество находится у него на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с техническим паспортом от 04.11.1993 г., планом усадебного участка, другими доказательствами, имеющимися в деле, МПОРТ "База N 1" на праве хозяйственного ведения принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, пос. Лихвинка, Ханинский проезд, д. 33, а именно:

административное здание (лит. А), общей площадью 154,0 кв.м; овощехранилище N 2 (лит. Б), общей площадью 1098,5 кв.м; овощехранилище N 4 (лит. Г), общей площадью 658,3 кв.м; мастерская N 5 (лит. Д), общей площадью 653,4 кв.м; овощехранилище N 6 (лит. Ж), общей площадью 1113,1 кв.м; овощехранилище N 8 (лит. Л), общей площадью 1097,6 кв.м; бытовка (лит. М), общей площадью 74,8 кв.м; лаборатория (лит. Н), общей площадью 28,4 кв.м; овощехранилище N 7 (лит. З), общей площадью 1119,5 кв.м; овощехранилище N 9 (лит. И), общей площадью 1006,7 кв.м; холодильник N 9 (лит. К), общей площадью 1021,9 кв.м; прирельсовый навес (лит. Г1), общей площадью2119,9 кв.м.; овощехранилище N 3 (лит. В), общей площадью 1092,6 кв.м; склад-овощехранилище N 3 (лит. В), площадью 834,3 кв.м; административное здание (лит. А), общей площадью 127,4 кв.м; овощехранилище N 2 (лит. Б), общей площадью 857,9 кв.м; овощехранилище N 4 (лит. Г), общей площадью 526,8 кв.м; мастерская N 5 (лит. Д), общей площадью 523,2 кв.м; овощехранилище N 6 (лит. Ж), общей площадью 826,2 кв.м; овощехранилище N 8 (лит. Л), общей площадью 829,5 кв.м; бытовка (лит. М), общей площадью 51,2 кв.м; лаборатория (лит. Н), общей площадью 19,6 кв.м; овощехранилище N 7 (лит. З), общей площадью 819,6 кв.м; овощехранилище N 9 (лит. И), общей площадью 821,5 кв.м; холодильник N 9 (лит. К), общей площадью 827,3 кв.м.

Факт владения недвижимым имуществом МПОРТ "База N 1" на праве хозяйственного ведения установлен обоснованно. Установление данного факта необходимо для проведения процедуры конкурсного производства. Спора о праве в данном случае не имеется.

Возражения ОАО "Тулаоптцентр" и Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы против принятого по делу решения неосновательны.

Доказательства, подтверждающие невозможность получения конкурсным управляющим правоустанавливающих документов в деле имеются (ходатайство от 26.02.2002 г., запрос арбитражного суда, письмо Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы N 1157). Заявление конкурсного управляющего об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения подано в соответствии со ст. 219 АК РФ.

Содержание протокола судебного заседания от 27.11.2003 г. свидетельствует о соблюдении арбитражным судом требований ст. ст. 136, 137 АПК РФ, поскольку согласно протокольному определению признано дело подготовленным к судебному разбирательству. Лица, участвующие в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение дела по существу.

Председатель Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы в судебное заседание, состоявшееся 27.01.2003 г., не явился (определение от 21.01.2003 г. о назначении предварительного судебного заседания на 27.01.2003 г. получено Комитетом 23.01.2003 г.).

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку представитель Комитета не явился в судебное заседание, то Комитет не вправе ссылаться на отсутствие возможности возразить против продолжения рассмотрения дела.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве на объекты недвижимости, указанные в решении арбитражного суда, а поэтому неосновательна ссылка на ч. 3 ст. 217 АПК РФ, согласно которой при возникновении спора о праве заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражные дела N А68-119/Б-01 (о банкротстве), N А68-336/Я-02 (об установлении юридического факта) не имеют отношения к рассматриваемому делу.

По арбитражному делу N А68-119/Б-01 МП ОРТ "База N 1" признано несостоятельным (банкротом), а дело N А68-336/Я-01 возбуждено по заявлению об установлении факта владения и пользования как своим собственным.

Определение от 25.09.2002 г. о прекращении производства по арбитражному делу N А68-136/3-02 принято по иску МП ОРТ "База N 1" об обязании Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы зарегистрировать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за истцом.

Арбитражные дела N А68-136/3-02 и А68-33/Я-03 возбуждены по заявлениям, содержащим иной предмет спора, а поэтому ссылка на ч. 3 ст. 151 АПК РФ необоснованна.

Привлекать к участию в деле об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения Тульский областной регистрационной центр (ТОРЦ) и других конкурсных кредиторов не было необходимости.

Вопреки мнению Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы принятым решение не решен вопрос о правах и обязанностях ТОРЦа, не привлеченного к участию в деле, а поэтому неосновательна ссылка на подпункт 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принятие решения по делу в наиболее короткие сроки не является процессуальным нарушением.

О судебном заседании, назначенном на 27.01.2003 г., все участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки на копиях определения от 21.01.2003 г. (ЗАО "Желдормаш"; ИМНС РФ по Привокзальному району г. Тулы; Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы; ООО "Примекс") и фактическая явка представителей других лиц в судебное заседание.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, не имеется.

Принятые по делу решения следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.01.2002 г. по делу N А68-АП-33/Я-03 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалоб.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

В.А.Куренев

Н.А.Полынкина