Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2003 г. N А68-87/ГП-16-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. Перечень мер по обеспечению иска, данный в ст.91 АПК РФ, является исчерпывающим. Одновременно законодатель разрешает принятие нескольких мер

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 27 июня 2003 г. N А68-87/ГП-16-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                              Афонина К.П.

судей:                                             Андреевой Е.В.,

                                                   Куренева В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Заря" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2003 по делу N А68-87/ГП-16-03 (судья Тажеева Л.Д.) установил:

иск предъявлен Шемякиным В.А. о признании акций общества в количестве 6559 шт. погашенными и обязании ответчика внести изменения в Устав общества.

Одновременно с иском было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции общества в количестве 6559 шт. (4722 обыкновенных и 1837 шт. привилегированных).

Ходатайство рассмотрено и определением от 26.05.03 удовлетворено. Судом наложен арест на акции общества в количестве 6559 шт. (4722 обыкновенных - код ЦБ: АОИ, номер выпуска: 1, номер госрегистрации: 66-1-835, номинал: 1 рубль каждая акция, дата выпуска 14.11.1996 и 1837 шт. привилегированных - код ЦБ: АПИ, номер выпуска: 1, номер госрегистрации: 66-1-836, номинал 1 рубль каждая акция, дата выпуска: 15.11.96), находящиеся на балансе ЗАО "Заря".

Держателю реестра акционеров запрещено регистрировать дальнейший переход права на эти акции.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит определение от 26.05.03 отменить.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, истец является владельцем 2929 шт. обыкновенных акций ЗАО "Заря", что составляется 14,16% уставного капитала.

В апреле 2003 года истцу стало известно, что за период с 2001 по 2003 год общество выкупило часть размещенных у акционеров акций.

Истец считает, что общество приобрело акций более, чем положено, а также нарушило его права как акционера, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано не позднее одного года с даты приобретения акций реализовать акции, находящиеся на его балансе, по рыночной стоимости или принять решение об уменьшении уставного капитала путем погашения указанных акций. Поскольку ЗАО "Заря" является закрытым обществом, то распределение акций должно производится между акционерами пропорционально количеству находящихся у них акций. Решение о погашении акций обществом не принято, акции находятся на балансе ЗАО "Заря".

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец руководствовался тем, что правом распоряжаться акциями, находящимися на балансе общества, наделен Наблюдательный Совет, который может принять решение о продаже акций, что приведет к нарушению прав акционеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска.

Перечень мер по обеспечению иска дан в ст. 91 АПК РФ, который является исчерпывающим. Одновременно законодатель разрешает принятие нескольких мер одновременно.

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оставляя принятое судом определение без изменения суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно п/п 27 п. 14.1. Устава общества в компетенцию Наблюдательного совета входит принятие решения об отчуждении размещенных акций Общества, находящихся в распоряжении Общества.

Как видно из дополнения к апелляционной жалобе Наблюдательным советом такие решения были приняты 20.05.03. Поэтому суд обоснованно наложил арест на спорные акции с тем, чтобы после вынесения решения имелась реальная возможность его исполнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 26.05.2003 по делу N А68-87/ГП-16-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

Е.В.Андреева

В.А.Куренев