Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2003 г. N А68-АП-14/Я-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 5 июня 2003 г. N А68-АП-14/Я-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2003 г. N А68-АП-14/Я-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                          Афонина К.П.

судей:                                         Андреевой Е.В.,

                                               Куренева В.А.

при помощнике судьи                            Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Новомосковску на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2003 по делу N А68-АП-14/Я-03 (судья Якушина С.Н.) установил:

ИМНС РФ по г. Новомосковску обратилась с заявлением о взыскании штрафа с ОАО "Комбинат органического синтеза" в сумме 526686 руб. за нарушение налогового законодательства.

Заявлением от 25.02.03 ИМНС РФ по г. Новомосковску уменьшила взыскиваемую сумму до 484120 руб. 80 коп.

Решением от 28.02.2003 требования заявителя удовлетворены в сумме 242060 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе, налоговый орган просит решение отменить, т.к. суд необоснованно применил ст. 112 НК РФ, признав наличие смягчающих вину обстоятельств.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 226, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ИМНС РФ по г. Новомосковску была проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость ОАО "Комбинат органического синтеза" за период с июля 2001 г. по июнь 2002 г.

В результате проверки (акт от 24.10.02 N 169) установлено, что декларации за проверяемый период представлены без оплаты.

Решением от 29.10.2002 N 169 ОАО "Комбинат органического синтеза" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 526686 руб.

Требование от 29.10.02 N 169 направленное налогоплательщику им не оплачено, что послужило основанием для обращения в суд.

Оставляя решение, принятое судом первой инстанции, без изменения суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, остановленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда по делу N А68-АП-265/10-02 от 10.02.03, вступившим в законную силу, решение заявителя от 29.10.02 в части п. 1 признано незаконным, штраф в сумме 42565 руб. 20 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за июль 2001 г. - июнь 2002 г. уплате не подлежит, т.е. принят с нарушением п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ. Поэтому доказанным является штраф в сумме 484120 руб. 80 коп.

Законом предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Суд первой инстанции счел возможным признать в качестве смягчающих вину обстоятельств тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, несмотря на которое он исполняет обязанности по уплате налогов.

Вместе с тем, налоговый орган не согласен с тем, что налогоплательщик доказал свое тяжелое финансовое положение.

Однако суд апелляционной инстанции оценил, имевшиеся в деле, материалы и представленный ОАО "Комбинат органического синтеза" бухгалтерский баланс на 31.12.02 и пришел к выводу, что имеющие место кредиторская задолженность, а также задолженность по зарплате свидетельствуют о недостаточности денежных средств у налогоплательщика. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о его неблагополучном финансовом положении, а, следовательно, и о возможности применения ст. 112 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.02.2003 по делу N А68-АП-14/Я-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

Е.В.Андреева

В.А.Куренев