Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2003 г. N А68-300/3-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 10 апреля 2003 г. N А68-300/3-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                           Афонина К.П.

судей:                                          Куренева В.А.,

                                                Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "г. Новомосковск и Новомосковский район" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25-30.12.2002 по делу N А68-300/3-02 (судья Гречко О.А.), установил:

ООО "Горпродснаб" предъявило иск к Администрации МО "г. Новомосковск и Новомосковский район" о признании права собственности на двадцать один объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тульский областной регистрационный центр (ТОРЦ).

Принятым по делу решением право собственности истца признано на девятнадцать объектов недвижимого имущества, а в части признания права собственности на два объекта в иске отказано.

Ответчик, считая решение неправильным, настаивает на его изменении, т.е. об исключении четырех объектов из 19 объектов, указанных в решении.

Правильность решения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил:

Истец предъявил иск о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Маяковского, д. 26:

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. В), год постройки 1956, площадью 436,9 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Е), год постройки 1979, площадью 437,2 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Ж), год постройки 1943, площадью 907,1 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. З), год постройки 1943, площадью 1193,6 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. И), год постройки 1973, площадью 380,6 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. К), год постройки 1958, площадью 216,5 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Л), год постройки 1948, площадью 431,4 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. М), год постройки 1947, площадью 564,7 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Н) год постройки 1980, площадью 438,7 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. О) год постройки 1956, площадью 1226,0 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. П), год постройки 1988, площадью 1033,6 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Р), год постройки 1966, площадью 250,1 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. С), год постройки 1946, площадью 539,1 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. У), год постройки 1980, площадью 515,6 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Ф), год постройки 1952, площадью 247,2 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Х), год постройки 1984, площадью 25,2 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. А), год постройки 1969, площадью 767,2 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Б), год постройки 1981, площадью 104,4 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание - склад (Лит. Д), год постройки 1988, площадью 161,4 кв.м

нежилое стоящее здание - склад (Лит. Т), год постройки 1993, площадью 429,0 кв.м

нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Мира, д. 29, год постройки 1959, площадью 73,7 кв.м

Принятым по делу решением иск удовлетворен в части признания права собственности истца на девятнадцать объектов недвижимого имущества (Лит. В, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, У, Ф, Х, А, Б, Д), а в части признания права собственности на два объекта недвижимого имущества (Лит. Т и здание, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Мира, д. 29) в иске отказано.

Ответчик не согласился с решением в части признания за истцом права собственности на четыре объекта недвижимого имущества (Лит. Х, А, Б, Д).

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционной инстанцией проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку возражений от участвующих в деле лиц не поступило.

Возражения ответчика против принятого по делу решения в части признания за истцом права собственности на четыре объекта недвижимого имущества (Лит. Х, А, Б, Д) неосновательны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2001 г. N 88/ГП-115/АП и постановление кассационной инстанции от 21.07.2001 N 88/ГП-115/АП свидетельствуют, что истец на основании договора аренды от 06.05.1991 г. в январе 1993 г. выкупил переданное ему в аренду имущество на сумму 2870000 руб., в том числе основные средства на сумму 416000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В состав переданного истцу в аренду, а впоследствии выкупленного истцом имущества вошли и четыре объекта (Лит. Х, А, Б, Д), что подтверждено имеющимся в деле актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.01.1992 г. N 1, в котором в числе двадцати девяти объектов, первоначальной стоимостью 552199 руб. и остаточной стоимостью 234334 руб. фактически под порядковыми номерами 8, 12, 18, 19 указаны названные объекты:

- под N 8 - проходная, инв. N 20012, год постройки 1984, которая согласно инвентарной карточки и техническому паспорту соответствует нежилому отдельно стоящему зданию - складу (Лит. Х), год постройки 1984, общая площадь 25,2 кв.м., о признании права собственности на которое просит истец.

- под N 12 - здание под сахар, инв. N 40001, год постройки 1969, которое согласно инвентарной карточки и техническому паспорту соответствует нежилому отдельно стоящему зданию - складу (Лит. А), год постройки 1969, общая площадь 767,2 кв.м., о признании права собственности на которое просит истец

- под N 18 - склад под краски, инв. N 70002, год постройки 1981, который согласно инвентарной карточки и техническому паспорту соответствует нежилому отдельно стоящему зданию - складу (Лит. Б), год постройки 1981, общая площадь 104,4 кв.м., о признании права собственности на которое просит истец

под N 19 - павильон под углекислоту, инв. N 70003, год постройки 1998, который согласно инвентарной карточки и техническому паспорту соответствует нежилому отдельно стоящему зданию - складу (Лит. Д), год постройки 1988, общей площадью 161,4 кв.м., о признании права собственности на которое просит истец.

Акт оценки от 01.01.1992 N 1 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Во исполнение договора аренды от 06.05.1991 г. истец пл. поручениями от 10.01.1993 г. NN 12, 13 перечислил арендную плату и сумму выкупа в соответствии с актом оценки стоимости имущества.

На основании произведенного платежа у истца возникло право собственности на указанные в акте объекты, в том числе на объекты Лит. Х, А, Б, Д, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Право собственности истца на два объекта (Лит. Т, нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Мира, д. 29) не признано обоснованно, поскольку они не вошли в состав имущества, выкупленного по договору от 06.05.1991 г. Решение о признании права собственности истца на девятнадцать объектов принято обоснованно.

Оснований для изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25-30.12.2002 по делу N А68-300/3-02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

В.А.Куренев

Н.А.Полынкина