Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 января 2004 г. N А68-39/ГП-6-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку основание иска, невыполнение договорных обязательств по оплате реализованного товара, осталось неизменно, несмотря на то, что истец заменил исковые требования договорной неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 января 2004 г. N А68-39/ГП-6-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                 Афонина К.П.

судей:                                Куренева В.А.,

                                      Полынкиной Н.А.

при участии в заседании:

от истца:                             Афоничкина Е.Н. - по дов.

от ответчика:                         Черкасов В.А. - по дов.,

                                      не явился. Уведомление N 50

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Большой универмаг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2003 по делу N А68-39/ГП-6-03 (судья Капырина Н.И.), установил:

Предприниматель Коновалов Н.В. предъявил иск к ООО "Дом торговли", правопреемником которого является ООО "Большой универмаг", о взыскании 43.352,34 руб. задолженности, 3.890,05 руб. процентов, 10.000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Принятым по делу решением с ответчика в пользу истца взыскано: 43.352,34 руб. задолженности; 3.612,75 руб. процентов; 2.298,17 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 2.000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов по оплату услуг адвоката).

Ответчик, считая решение неправильным в части взыскания процентов, настаивает на отмене решения в этой части.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 3.707,99 руб. неустойки на основании п.6.1 договора, согласно которому стороны имеют право предъявить штраф в размере, установленном банком, за каждый день просрочки нарушения условий договора.

Расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования, составляющей 18 процентов годовых.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд посредством факсимильной связи, истец потребовал взыскать с ответчика 3.890,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК ПРФ исходя из ставки рефинансирования 16 процентов годовых.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 3.890,05 руб. обоснованно уменьшен решением арбитражного суда до 3.612,75 руб.

По мнению ответчика, истец, заменив исковые требования о взыскании договорной неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушил ст.49 АПК РФ, поскольку изменил основание и предмет иска.

Мнение ответчика ошибочно, поскольку основание иска (обстоятельства на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований) осталось неизменным - невыполнение договорных обязательств по оплате реализованного товара.

Содержание описательной и резолютивной частей решения свидетельствует о взыскании с ответчика 3.612,75 руб. процентов.

В резолютивной части решения допущена опечатка - вместо "3.612,75 руб." напечатано "361275 руб." (пропущена запятая).

Апелляционная инстанция на основании ч.3 ст.179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку.

В части взыскания процентов исполнительный лист подлежит выдаче истцу на взыскание 3.612,75 руб.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, в части взыскания процентов, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ законность и обоснованность решения проверена в обжалуемой части.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета РФ 90,32 руб. госпошлины, не уплаченной при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.10.2003 г. по делу N А68-39/ГП-6-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Большой универмаг" в доход федерального бюджета РФ 90 руб. 32 коп. госпошлины.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

В.А. Куренев

Н.А. Полынкина