Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18 декабря 2003 г. N А68-АП-490/15-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку сам по себе факт отсутствия на момент проверки в дозиметрическом приборе элементов питания не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 18 декабря 2003 г. N А68-АП-490/15-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего              Полынкиной Н.А.

судей:                             Афонина К.П.,

                                   Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Тульской области на решение арбитражного суда Тульской области от 22.10.2003 г. по делу N А68-АП-490/15-03 (судья Андреева Е.В.) установил:

прокуратура Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО НПО "Экология - 2000" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.09.2003 г. прокуратурой Алексинского района Тульской области была проведена проверка исполнения ООО НПО "Экология - 2000" законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, в ходе которой установлено, что ООО НПО "Экология - 2000" были нарушены условия выданной ему лицензии на осуществление приема лома цветных металлов. Данное нарушение выразилось в отсутствии на момент проверки в приемном пункте, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Алексин, ул. Некрасова, 25 дозиметрического оборудования (в приборе ДП-5В отсутствовали элементы питания), о чем составлен акт от 11.09.2003 г. По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки прокурором Алексинского района Тульской области 15.08.2003 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО НПО "Экология - 2000" производства об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, которое направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Решением от 22.10.2003 г. заявление прокуратуры Тульской области оставлено без удовлетворения на том основании, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения.

Прокуратура Тульской области, не согласившись с указанным решением, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования о привлечении ООО НПО "Экология - 2000" к административной ответственности. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. В частности, заявитель жалобы считает, что, констатируя в решении доказанность того обстоятельства, что в ходе проведения проверки на приемном пункте ООО НПО "Экология - 2000" была установлена неисправность дозиметрического оборудования, обязательность применения которого при осуществлении деятельности предусмотрена действующим законодательством о лицензировании и условиями выданной предприятию лицензии, суд при этом пришел к необоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения. По мнению прокуратуры решение суда основано на противоречивых показаниях заинтересованного в исходе дела свидетеля Обухова Д.Г., данных в ходе судебного разбирательства, но при этом судом не дана объективная оценка его объяснениям, полученным от него в день проведения проверки. Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда о вынесении постановления о возбуждении административного производства с нарушением установленных законом процессуальных сроков.

Законность и обоснованность решения от 22.10.2003 г. проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Алексинского района Тульской области 15.09.2003 г. вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении ООО НПО "Экология - 2000". Основанием для вынесения данного постановления послужили материалы проверки, в ходе которой должностными лицами уполномоченных органов было установлено осуществление обществом предпринимательской деятельности по приему лома цветных металлов с нарушением условий лицензии, выразившихся в осуществлении приема лома цветных металлов без дозиметрического оборудования. Действия общества квалифицированы прокуратурой по части 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Названной нормой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.1 ст.17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляемая ООО НПО "Экология - 2000" деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию. В соответствии с п.4 "Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 г. N 552 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении вышеназванного вида деятельности является наличие на каждом объекте дозиметрического оборудования. Из смысла данной нормы следует, что указанное условие осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов включает в себя не только обязанность предприятия иметь в наличии на каждом приемном пункте металлолома дозиметрическое оборудование, но и обязательность его использования при осуществлении приема лома цветных металлов. Таким образом, для того, чтобы вменить предприятию в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо установление факта осуществления им приема лома цветных металлов без использования дозиметрического оборудования.

Между тем, как установлено судом, в ходе проведенной на приемном пункте общества в г. Алексин проверки факт неиспользования обществом при приемке лома цветных металлов дозиметрического оборудования выявлен не был, а было установлено то обстоятельство, что имевшийся на момент проверки прибор Д15Г-04Д находился в нерабочем состоянии (отсутствовали элементы питания). При этом ни из акта проверки от 11.09.2003 г., ни из объяснений приемщика Обухова Д.Г. (в т.ч. и данных им в день проверки) не следует, что именно при приемке металлолома не применялся дозиметр. Сам по себе факт отсутствия на момент проверки в дозиметрическом приборе элементов питания не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах вывод суда о недоказанности административным органом самого события административного правонарушения является правомерным и подтвержденным материалами дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил.

решение от 22 октября 2003 года по делу N А68-АП-490/15-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

Е.Н. Глазкова