Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2004 г. N А68-ГП-172/3-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку договор лизинга считается незаключенным, т.к. сторонами не были согласованы существенные условия договора. Следовательно, требования истца, основанные на неисполнении ответчиком графика платежей предусмотренного договором лизинга, являются необоснованными

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 12 января 2004 г. N А68-ГП-172/3-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2004 г. N А68-ГП-172/3-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего             Афонина К.П.

судей:                            Глазковой Е.Н.,

                                  Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2003 по делу N А68-ГП-172/3-03 (судья Гречко О.А.), установил:

ОАО "АВТОВАЗ" предъявило иск к ОАО "Пластик" о взыскании 35.618.860,40 руб. задолженности и 5.351.694,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принятым по делу решением в иске отказано.

Истец, считая решение неправильным, настаивает на его отмене и удовлетворении иска.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд установил:

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 7.6.1999 г. N 5789, в соответствии с которым истец обязан предоставить в лизинг ответчику технологическое оборудование, указанное в приложении N 1 к договору (заявка на оборудование) (п.1.1 договора), а ответчик обязан ежемесячно платить сумму лизинговых платежей в соответствии с приложением N 2 к договору (график погашения задолженности :) (п.2.1 договора).

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора поставщиком оборудования, предоставляемого в лизинг ответчику, является фирма "Ferrostaal AG" (Германия), срок поставки - 1993 г.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К числу существенных условий договора лизинга относятся условия, предусмотренные в §§ 1, 6 гл.34 ГК РФ, а именно: условия о действиях лизингодателя по заключению договора купли-продажи с поставщиком лизингового имущества в соответствии с указаниями лизингополучателя, обстоятельства, считающиеся бесспорным и очевидным нарушением обязательств и влекущие к прекращению договора лизинга и имущественному расчету, а также процедура изъятия (возврата) предмета лизинга.

Договор лизинга от 7.6.1999 г. N 5789 не содержит указанных существенных условий. В частности, в нем нет условия о действиях истца по заключению договора купли-продажи с поставщиком лизингового имущества в соответствии с указаниями ответчика.

Более того, такое условие и не могло быть включено в договор лизинга, поскольку имущество, указанное в договоре лизинга в качестве его предмета, было приобретено истцом у третьего лица и передано ответчику еще в 1993 г. на основании заключенного между ними Соглашения о сотрудничестве от 3.03.1990 г. и дополнения к нему от 9.12.1992 г.

Действий по исполнению договора лизинга стороны не производили.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора лизинга, то договор лизинга считается незаключенным и требование истца, основанное на неисполнении ответчиком графика платежей, предусмотренного договором лизинга, не подлежат удовлетворению.

Соглашение о сотрудничестве от 30.3.1990 г. и дополнение к нему от 9.12.1992 г. по своему содержанию являющиеся договором поставки с рассрочкой платежа, а не договором аренды, как считает истец, сторонами не расторгнут, что свидетельствует об обременении предмета договора лизинга обязательствами, возникшими из договора поставки.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством (новация). Договором лизинга не заменено обязательство, возникшее из договора поставки.

Протокол судебного заседания от 9.10.2003 г. свидетельствует, что истец "просит взыскать сумму иска только по договору лизинга от 7.6.1999 г. и считает данный договор единственным основанием иска".

Ссылка истца в пл. требованиях на договор лизинга и последующие взаимозачеты, произведенные сторонами, не свидетельствует о наличии заключенного договора лизинга.

Соглашение о сотрудничестве от 30.3.1990 г. и дополнение к нему от 9.12.1992 г. не являются основанием для взыскания лизинговых платежей по договору лизинга от 7.6.1999 г. N 5789, а поэтому неосновательна ссылка истца на указанное соглашение и дополнение к нему.

Вопреки возражениям истца, в приложении N 3 к договору лизинга от 7.6.1999 г. не предусмотрено условие о том, что ранее возникшие отношения по закупке оборудования распространяются на договор лизинга.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.10.2003 г. по делу N А68-ГП-172/3-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина