Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 9 марта 2004 г. N А68-АП-70/15-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку АПК не установлены основания и порядок направления дела по подведомственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 9 марта 2004 г. N А68-АП-70/15-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего              Гречко О.А.

судей:                             Глазковой Е.Н.,

                                   Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2004 года апелляционную жалобу Управления МНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.03 о прекращении производства по делу N А68-АП-70/15-03 (судья Андреева Е.В.) установил:

Управление МНС РФ по Тульской области обратилось с заявлением о привлечении и.о. генерального директора ЗАО "Зернопродукт" Скворцова Е.А. к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 24.03.03 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу по подведомственности в Пушкинский городской муниципальный суд Московской области на основании ст.29.4 (п.1 пп.5) КоАП РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

Главой 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания, порядок и последствия прекращения арбитражным судом производства по делу. Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. АПК РФ не установлены основания и порядок направления дела по подведомственности. Следовательно, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью является обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы заявителя жалобы о необходимости направления дела по подведомственности в силу норм, содержащихся в ст.29.4. КоАП РФ, являются необоснованными. В статье 29.4. КоАП РФ говорится о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности. В арбитражном суде производство по делу осуществляется в соответствии с АПК РФ, на основании заявления, адресованного арбитражному суду, следовательно, указанная норма КоАП РФ в отношении осуществления правил судопроизводства в арбитражном суде, не подлежит применению. Данный вывод подтверждается и содержанием пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, в нем указано, что судам при рассмотрении дел необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Определение от 24.03.03 г. по делу N А68-АП-70/15-03 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина