Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20 февраля 2004 г. N А68-АП-17/Я-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку закон не ограничивает стороны количеством обращений с заявлением о принятии обеспечительных мер

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 20 февраля 2004 г. N А68-АП-17/Я-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                       Глазковой Е.Н.

судей:                                      Гречко О.А.,

                                            Куренева В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Эстейт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2003 по делу N А68-АП-17/Я-04 (судья Якушина С.Н.), установил:

Иск заявлен ООО Компания "Стеллар Текнолождис" о признании недействительными постановления Главы г. Алексин и Алексинского района от 21.10.03 N 1812, акта госкомиссии от 17.10.03, а также о признании за истцом права собственности на 47-квартирную блок-секцию 86022, входящую в состав 77-квартирного жилого дома на участке N 12 по ул. Горная, мкр. Горушки в г. Алексине (почтовый адрес: г. Алексин, ул. Горная, 2а).

Вместе с иском было подано заявление об обеспечении иска, которым истец просил наложить арест на 47-квартирную блок-секцию 86022, входящую в состав 77-квартирного жилого дома на участке N 12 по ул. Горная, мкр. Горушки в г. Алексине (почтовый адрес: г. Алексин, ул. Горная, 2а) до момента вступления в силу судебного акта суда по настоящему делу.

Определением от 23.12.03 заявление ООО Компания "Стеллар Текнолождис" удовлетворено на 6-этажную 2-х подъездную 47-квартирную блок-секцию 86-022 в 77-квартирном жилом доме, общей площадью 2069,7 кв.м., жилой площадью 1100,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Алексин, Тульской области, ул. Горная, 2а, наложен арест до вступления судебного акта по делу в законную силу.

В поданной апелляционной жалобе, ООО "Регион-Эстейт" просит определение от 23.12.03 отменить в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорный объект, который до таковой считается не существующим.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы г. Алексин и Алексинского района от 21.10.03 N 1812 утвержден акт госкомиссии от 14.09.03 по приемке в эксплуатацию законченной строительством 47-ми квартирной жилой блок - секции, входящей в состав 77-ми квартирного жилого дома N 2а по ул. Горной в г. Алексине, разрешена эксплуатация объекта, балансодержателем определено ООО "Регион-Эстейт". Истец не согласен с таким положением дел, поэтому обжалует ненормативные акты органа местного самоуправления.

С заявлением о принятии обеспечительных мер истец вынужден был обратиться в связи с тем, что ООО "Регион-Эстейт" может зарегистрировать за собой спорное строение на праве собственности, поэтому истцу в будущем придется обращаться с новым иском, т.к. исполнить решение по принятому судебному акту будет затруднительно или невозможно.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иска дан в ст. 91 АПК РФ, который не является исчерпывающим. Одновременно законодатель разрешает принятие нескольких мер одновременно.

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оставляя принятое определение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие обеспечительных мер действительно может затруднить исполнение решения по данному делу, поскольку представитель ООО "Регион-Эстейт" в настоящем судебном заседании подтвердил, что если бы обеспечительные меры не были приняты, то оно, как ответчик, распределило бы между гражданами, выезжающими с Чукотки все квартиры, которые были построены под программу расселения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и своевременно принял обеспечительные меры, предотвратив череду новых исков.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО "Регион-Эстейт" о том, что по одному из предметов иска в производстве арбитражного суда Тульской области имеется дело N А68-ГП-103/7-04, и в принятии обеспечительных мер по нему истцу было отказано. Истец повторно обратился в суд с теми же требованиями и за мерами по обеспечению иска, т.е. в действиях истца прослеживается повторность. Однако закон не ограничивает стороны количеством обращений с заявлением о принятии обеспечительных мер, поэтому данный довод ООО "Регион-Эстейт" несостоятелен. По существу же повторного требования, если суд установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то данное требование будет оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции основания к отмене определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 23.12.2003 по делу N А68-АП-17/Я-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

В.А. Куренев