Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 января 2004 г. N А68-АП-39/14-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при определении добытого полезного ископаемого следует исходить из того, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 января 2004 г. N А68-АП-39/14-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Якушиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на решение арбитражного суда Тульской области от 05.09.2003 г. по делу N А68-АП-39/14-03 (судья Дохоян И.Р.), установил:

ОАО "Гипс Кнауф" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Новомосковску от 06.12.2002 г. N 113/298 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1550166 руб. (подпункт "б" п. 2.1); взыскания штрафа в сумме 100815 руб. (п. 1.1); начисления пени в сумме 9837 руб. за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых (подпункт "в" п. 2.1) (уточненные требования).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ИМНС РФ по г. Новомосковску в октябре 2002 года выездной налоговой проверки ОАО "Гипс Кнауф" по вопросам соблюдения налогового законодательства и, в частности, правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2002 г. было установлено, что при исчислении данного налога в проверяемом периоде предприятие в качестве налоговой базы использовало расчетную стоимость полезного ископаемого (гипса), тогда как данный налог следовало начислять, исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 113/298 от 10.11.2002 г., на основании которого зам. руководителя ИМНС принято решение от 06.12.2002 г. N 113/298 о взыскании с ОАО "Гипс Кнауф" вышеуказанных сумм недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, пени за его несвоевременную уплату, а кроме того предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме -100815 руб.

Будучи не согласным с вышеназванным решением налогового органа в оспариваемой им части, ОАО "Гипс Кнауф" в обоснование своей позиции указывает следующее. В соответствии со ст. 337 НК РФ для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых таковым признается лишь первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактическом добытом минеральном сырье. Поскольку первой по своему качеству соответствующей требованиям ГОСТа 4013-82 "Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов" продукцией, формирующей объект налогообложения, является для ОАО "Гипс Кнауф" гипсовый камень фракции 0-300 мм, вывод налогового органа о том, что камень фракций 0-60 и 60-300, полученный в результате дальнейшего передела камня фракции 0-300, является первым товарным продуктом, а потому является объектом налогообложения, и именно от стоимости реализации камня этих фракций должна рассчитываться налогооблагаемая база, не соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению налогоплательщика, он правомерно рассчитал налоговую базу, используя расчетную стоимость, поскольку операций по реализации гипсового камня фракции 0-300 мм в проверяемый период не осуществлялось, что делало невозможным использование цены реализации. Кроме того, ОАО "Гипс Кнауф" считает, что при определении первого товарного продукта, подлежащего налогообложению, налоговый орган фактически произвел квалификацию гипсового камня, тем самым выйдя за пределы предоставленных ему полномочий.

Принятым по делу решением от 05.09.2003 г. требования ОАО "Гипс Кнауф" удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности. При этом суд исходил из того, что из буквального толкования содержания п.1 ст. 337 НК РФ следует, что полезным ископаемым в целях налогообложения является собственно не любая продукция горнодобывающей промышленности, соответствующая государственному стандарту, а именно "первая по своему качеству соответствующая требованиям стандарта". Поскольку добываемый предприятием гипсовый камень фракции 0-300 уже является самостоятельным товарным продуктом в смысле содержания ГОСТа 4013-82 и этот продукт можно отпускать потребителю, то камень именно этой фракции является продукцией, формирующей объект налогообложения. В связи с тем, что налогоплательщик в проверяемый период не осуществлял реализацию гипсового камня фракции 0-300 мм сторонним потребителям, то он вправе был использовать при оценке стоимости добытых полезных ископаемых способ, предусмотренный подп.3 п.1 ст. 340 НК РФ - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

ИМНС РФ по г. Новомосковску, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и отказать ОАО "Гипс Кнауф" в удовлетворении его требований. Оспаривая данный судебный акт, налоговый орган считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы, ссылаясь в обоснование своей позиции на положения ГОСТа 4013-82, ст. 337 НК РФ, Методические рекомендации по применению главы 26 НК РФ, утвержденные Приказом МНС РФ от 02.04.2002 г. N БГ-3-21/170, что результатом разработки месторождения гипса на ОАО "Гипс Кнауф" является вся совокупность фракций гипсового камня (0-300 мм, 0-60 мм, 60-300 мм) и, соответственно, камень каждой из перечисленных фракций является первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту продуктом разработки месторождения полезного ископаемого. Налоговый орган считает, что налогоплательщик в спорном периоде реализовывал именно добытое полезное ископаемое, являющееся продукцией добывающих отраслей промышленности, первой по своему качеству, соответствующей государственному стандарту РФ, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 340 НК РФ должен был применять способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых, исходя их цен реализации гипсового камня, а не расчетным способом, который применим только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого

Законность и обоснованность решения от 05.09.2003 г. проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы возражения против указанных доводов ОАО "Гипс Кнауф", суд апелляционной инстанции считает, что содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, существо возникших между налоговым органом и налогоплательщиком разногласий по существу сводится к выяснению вопроса относительно того, какое добытое предприятием полезное ископаемое является продукцией, первой по своему качеству соответствующей государственному стандарту, т.е. продукцией, формирующей объект налогообложения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы, что в целях налогообложения полезным ископаемым в рассматриваемом случае следует признавать гипсовый камень всех фракций, соответствующий стандарту в целом, а не соответствующий стандартам качества по сортам, маркам и размерам, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Пункт 2 указанной нормы содержит перечень видов добытого полезного ископаемого, к одному из которых в группе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, относится гипс. Качество же получаемой продукции определяется в соответствии с критериями, установленными государственным стандартом.

ГОСТ 4013-82 "Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов. Технические условия" предусматривает два критерия определения качества гипсового камня - содержание гипса в гипсовом камне и размер фракции. В соответствии с этим продукцией, первой по качеству соответствующей требованиям ГОСТа, должен признаваться гипсовый камень, содержащий не менее 70% гипса и относящийся к фракции 0-300 мм, а не любой гипсовый камень. То обстоятельство, что именно гипсовый камень фракции 0-300 является первой по своему качеству продукцией подтверждается и положениями Карт технологического процесса (технологическим регламентом) КТП 01250242-01-01 от 26.04.2001 г. и 20.05.2002 г., из которых следует, что на поверхность осуществляется выемка гипсового камня фракции 0-300 мм, который уже в дальнейшем перерабатывается предприятием путем дробления (грохочения) на ситах и дробления на молотковых дробилках. В результате этих операций получается гипсовый камень фракций 0-60 мм и 60-300 мм, который непосредственно реализуется предприятием потребителям.

Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что при определении добытого полезного ископаемого следует исходить из того, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества. Такой продукцией в рассматриваемом случае является гипсовый камень фракции 0-300 мм. Реализуемым налогоплательщиком гипсовый камень фракций 0-60 мм и 60-300 мм, являясь продуктом переработки добытого полезного ископаемого, не может быть отнесен к продукции, формирующей объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

Довод налоговой инспекции о том, что все процессы, предусмотренные картами технологического процесса на добычу гипсового камня, подпадают под определение "первичной обработки" суд считает несостоятельным в силу следующего Определение первичной обработки полезного ископаемого содержится в п. 9. Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98 г. N 76, в соответствии с подпунктом "а" которого под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические завода и др.). ОАО "Гипс Кнауф" для получения гипсового камня фракции 0-300 мм осуществляет выемку породы, дробление негабарита, сортировку с помощью находящегося под землей бункера-дозатора, после чего прошедшее таким образом сырье поставляется на дробильно-сортировочный комплекс, находящийся на поверхности, где оно подвергается дальнейшей переработки. Согласно п. 11 Методических указаний продукция, полученная в результате переработки полезных ископаемых, считается продукцией более высокой степени технологического передела и не может относиться к продукции, первой по своему качеству соответствующей государственному стандарту.

Таким образом, поскольку ОАО "Гипс Кнауф" не производил в проверяемом периоде реализацию гипсового камня фракции 0-300 мм, позиция налогового органа относительно избранного им способа определения оценки стоимости добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации гипсового камня фракций 0-60 мм и 60-300 мм, является необоснованной и противоречащей требованиям действующего налогового законодательства, в силу чего суд правомерно признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИМНС по г. Новомосковску и отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05 сентября 203 года по делу N А68-АП-39/14-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

С.Н. Якушина