Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 8 января 2004 г. N А68-АП-268/13-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку все операции по движению денежных средств осуществлены в течение одного банковского дня, что свидетельствует о намеренных действиях заявителя совместно с другими участниками сложившихся по данным сделкам отношений для создания ситуации формальной оплаты НДС российскому поставщику с целью его незаконного, в последующем, возмещения из бюджета. На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о недобросовестности участников экспортных сделок

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 8 января 2004 г. N А68-АП-268/13-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Чубаровой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Суворовская нить" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2003 по делу N А68-АП-268/13-03 (судья Дунаева Н.Ю.), установил:

ЗАО "Суворовская нить" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Тульской области от 30.12.2002 N 152.

Решением от 02.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе, налогоплательщик просит решение отменить, т.к. судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель, обратившись в налоговый орган с заявлениями о принятии расчета налога на добавленную стоимость и возмещении из бюджета НДС в сумме 999999 руб. и 2 000000 руб. оплаченных за приобретенную продукцию и реализованную на экспорт, получил это возмещение в форме зачета от 07.12.2000 и от 30.01.2001. Однако в ходе проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что основания для возмещения НДС в сумме 2 999999 руб. отсутствовали. Результаты проверки нашли отражение в акте от 30.09.2002, в соответствии с которым налоговый орган принял решение от 30.10.2002 N 152, при этом ЗАО "Суворовская нить" предложено уплатить штраф в размере 600000 руб.. неуплаченный НДС в сумме 2 999999 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 438 424 руб.

Требование от 30.10.02 N 1283/в/, направленное налогоплательщику, им не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между заявителем и компанией "Wells Financial Union, INC" США, был заключен контракт от 17.03.2000 N 53 WFU, согласно которому налогоплательщик был обязан передать покупателю опоры штока гидравлических цилиндров в количестве 603 шт. на сумму 5 033 844 руб. Причем подлежавшая поставке на экспорт продукция была предметом нескольких сделок купли-продажи и была приобретена ЗАО "Суворовская нить" у ООО "Дионис Гранд".

По грузовой таможенной декларации N 05614/270300/000061 и на основании автотранспортной накладной CMR N 108454 груз был вывезен через Республику Беларусь в адрес фирмы "MIMEX GmbH" Германия.

На расчетный счет ЗАО "Суворовская нить", открытый в КБ "Интеркредит" г. Москва, 14.03.00 по платежным поручениям от 30.03.00 N 162 и от 30.03.00 N 217 поступили денежные средства по контракту от 17.03.2000 N 53 WFU в сумме 5033 844 руб. и по договору займа от 28.03.00 N 120 с ООО "Факт-Интел" в размере 966156 руб.

Однако, как было установлено, требуемая для оплаты стоимости товара по контракту от 17.03:2000 N 53 WFU сумма была перечислена заявителю только после проведения ряда банковских операций 30.03.00. Reserve Credit Bank, имеющий корсчет в КБ "Интеркредит", смог перечислить заявителю необходимую сумму лишь после получения средств от ООО "Норпол" и межбанковского кредита, до этого достаточные денежные средства на счете отсутствовали. Движение суммы осуществлялось по замкнутому кругу, что позволило суду сделать вывод о формальной оплате сумм НДС поставщикам, в то время как право на возмещение НДС возникает из фактического, а не формального поступления выручки на счет заявителя за экспортированный товар.

Аналогичным образом производился расчет по контракту от 22.09.2000 N 150/ФС-09, заключенному налогоплательщиком и компанией "Feon Financial Corp" (Ирландия). В соответствии с данным контрактом ЗАО "Суворовская нить" поставило покупателю сверлильный станок бывший в употреблении, а также ножи и лезвия к металлорежущим инструментам на сумму 10 227 640 руб. Поставленная на экспорт продукция была приобретена ЗАО "Суворовская нить" у ООО "Гранликс", однако расчеты с поставщиком носили формальный характер.

По грузовой таможенной декларации N 22902/270900/0003499 и согласно автотранспортной накладной груз был вывезен через Республику Беларусь в адрес фирмы "MIMEX GmbH" Германия.

Денежные средства от данной сделки в сумме 10 227 640 руб. поступили на расчетный счет заявителя, открытом в КБ "Интеркредит" по платежному поручению от 27.09.00 N 601.

Процесс зачисления валютной выручки также был отслежен судом и установлено, что данная оплата стала возможной лишь после получения Reserve Credit Bank денежных средств с корсчета Bank Gesellshaft Eberswalde . До их получения банк плательщика не имел достаточных денежных средств для перечисления их ЗАО "Суворовская нить".

На основании п. 3 ст. 7 и п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, а суммы налога уплаченные поставщиками экспортируемого товара подлежат зачету в счет предстоящих платежей или возмещаются из бюджета за счет общих платежей налогов налоговым органом.

Однако выяснено, что по обеим сделкам источником денежных средств, перечисленных ЗАО "Суворовская нить", послужили средства других российских организаций. Все операции по движению денежных средств осуществлены в течение одного банковского дня, что свидетельствует о намеренных действиях заявителя совместно с другими участниками сложившихся по данным сделкам отношений для создания ситуации формальной оплаты НДС российскому поставщику с целью его незаконного, в последующем, возмещения из бюджета. На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о недобросовестности участников экспортных сделок и отказал в признании решения недействительным.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований к отмене принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02 октября 2003 года по делу N А68-АП-268/13-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

Н.И. Чубарова