Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 6 февраля 2004 г. N А68-141/ГП-16-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в виде обращения в суд с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением, принятым в его пользу

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 6 февраля 2004 г. N А68-141/ГП-16-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Полынкиной Н.А.,

                                           Якушиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Щекиноазот" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2003 по делу N А68-141/ГП-16-03 (судья Тажеева Л.Д.), установил:

Иск заявлен ООО "К.С.Корпорация", ООО "Азот-мнвест"#, ООО "Сана Дизайн НВ", Компанией RIM Investment Management Limited к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и ОАО "Щекиноазот" о признании недействительным выпуска ценных бумаг.

Истцы 12.11.03 обратились с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФКЦБ РФ:

- принимать решение об объединении дополнительных выпусков акций ОАО "Щекиноазот";

- регистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Щекиноазот" с государственным регистрационным номером 1-01-02297-A-002D;

- регистрировать любые другие выпуски дополнительных обыкновенных акций ОАО "Щекиноазот";

запрета ОАО "Щекиноазот":

- принимать новые решения о дополнительных выпусках акций;

- учитывать обыкновенные акции, размещенные после 16.05.03 при подготовке и проведении общих собраний акционеров, в том числе при определении кворума и голосовании по вопросам повесток дня;

- утверждать и регистрировать отчет об итогах выпуска акций с государственным регистрационным номером 1-01-02297-A-002D, раскрывать информацию, содержащуюся в отчете об итогах выпуска акций;

запретить регистратору ОАО "Щекиноазот":

- осуществлять (блокировать) любые операции с обыкновенными акциями ОАО "Щекиноазот" независимо от их государственного регистрационного номера (1-01-02297-A, 1-01-02297-A-001D, 1-01-02297-A-002D и др.), в том числе открывать лицевые счета, вносить записи о размещении дополнительных акций, о переходе прав собственности на акции:

обязать регистратора ОАО "Щекиноазот":

- учитывать только обыкновенные акции эмитента, записанные на лицевых счетах акционеров до 16.05.03, при подготовке списка акционеров, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, при определении кворума и результатов голосования по вопросам повесток для собраний.

Определением от 14.11.03 суд принял часть из обеспечительных мер, о которых просили истцы. Суд запретил ФКЦБ РФ:

- принимать решение об объединении дополнительных выпусков акций ОАО "Щекиноазот" и аннулировании государственных регистрационных номеров дополнительных выпусков;

- регистрировать другие дополнительные выпуски акций ОАО "Щекиноазот";

Обязал ФКЦБ РФ приостановить эмиссию дополнительных обыкновенных акций ОАО "Щекиноазот" с государственным регистрационным номером 1-01-02297-А-002D, запретить регистрировать Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Щекиноазот" с государственным регистрационным номером 1-01-02297-А-002D.

ОАО "Щекиноазот":

- регистрировать отчет об итогах выпуска акций с государственным регистрационным номером 1-01-02297-A-002D.

регистратору ОАО "Щекиноазот" ООО "Специализированный регистратор "Кузбасрегистр":

- осуществлять любые операции с обыкновенными акциями ОАО "Щекиноазот" независимо от их государственного регистрационного номера (1-01-02297-А, 1-01-02297-A-001D, 1-01-02297-A-002D), записанными на лицевых счетах акционеров после 16.05.03, в том числе открывать лицевые счета, вносить записи о размещении дополнительных акций, о переходе прав собственности на акции.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит определение от 14.11.03 отменить, отказать истцам в принятии обеспечительных мер по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, истцы обратились с иском о признании недействительным выпуска дополнительных обыкновенных акций ОАО "Щекиноазот" с датой государственной регистрации 16.05.2003 государственным регистрационным номером 1-02-02297-А в количестве 8 688 480 штук датой регистрации Отчета об итогах выпуска 25.07.03, поскольку регистрация выпуска дополнительных акций осуществлена при грубом нарушении законодательства о порядке проведения эмиссии, вопреки основам правопорядка и нравственности. Истцы полагают, что решением ФКЦБ о регистрации выпуска дополнительных акций нарушены права и законные интересы заявителей, т.к. уменьшается размер доли истцов в уставном капитале ОАО "Щекиноазот". Поэтому истцы обратились с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер, поскольку по делу N А68-94/ГП-16-03 суд принял обеспечительные меры в виде запрета осуществлять любые операции с акциями дополнительного выпуска 1-02-02297-А.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Перечень мер по обеспечению иска дан в ст. 91 АПК РФ, который является исчерпывающим. Одновременно законодатель разрешает принятие нескольких мер одновременно.

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление истцов, исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ, а также согласно Порядку объединения дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг, утвержденному постановлением ФКЦБ от 01.04.03 N 03-18/пс по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется.

Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Щекиноазот" под регистрационным номером 1-02-02297-А зарегистрирован 25.07.03, т.е. с октября 2003 года дополнительные акции должны иметь общий номер с первым выпуском и их нельзя будет выделить из общего количества акций.

Более того, 12.09.03 ФКЦБ зарегистрирован еще один дополнительный выпуск акций ОАО "Щекиноазот" N 1-01-02297-A-002D.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в виде обращения в суд с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением, принятым в его пользу. Данный вывод суда основан на постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.03 N 11. Поэтому утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции не выяснил каким образом, неприменение мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение по данному делу несостоятельно. Равно как несостоятелен и довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что существуют дополнительные выпуски акций с номерами 01-02297-A-001D и 01-02297-A-002D, т.к истцами представлены факсы заседаний ФКЦБ от 12.09.03 и от 16.09.03, подтверждающие доводы истцов.

Суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, поскольку ссылка ответчика на п. 4 ст. 270 АПК РФ необоснованна. На основании данного пункта отмене подлежат решения, принятые судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Вместе с тем, определение об обеспечении иска не является тем судебным актом, которым принято решение по существу спора, а обеспечительные меры в силу ст. 91 АПК РФ могут ограничивать права не только сторон по спору, но и третьих лиц. Кроме того, нарушение сроков принятия определения об обеспечении иска и высылки его сторонам не является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271. 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 18.11.03 по делу N А68-141/ГП-16-03 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

Н.А. Полынкина

С.Н. Якушина