Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19 июня 2003 г. N А68-АП-67/15-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения. В данном случае факт невыдачи чека имел место, но в действиях юридического лица состав правонарушения отсутствует

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 19 июня 2003 г. N А68-АП-67/15-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2003 г. N А68-АП-67/15-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                Афонина К.П..

судей:                               Большакова В.М.,

                                     Пестрецовой Н.М..

при помощнике судьи                  Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Донскому на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2003 по делу N А68-АП-67/15-03 (судья Андреева Е.В.) установил:

ООО "Крестина" обратилось с заявлением об отмене постановления ИМНС РФ по г. Донскому от 03.02.03 N 1 о назначении административного наказания за нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1.

Решением от 01.04.2003 постановление отменено.

В поданной апелляционной жалобе, налоговый орган просит решение отменить, заявление оставить без удовлетворения, т.к. решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, 27.01.03 специалистами ИМНС РФ по г. Донскому Тульской области была проведена проверка исполнения Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-Г в ООО "Кристина", расположенном по адресу: Тульская обл., г. Донской, ул. Октябрьская, д. 84.

В ходе проверки установлено, что при продаже киселя "Слива" по цене 9 руб. не был выбит кассовый чек, т.е. продавец-кассир отпустила товар без применения контрольно-кассового аппарата, чем нарушила ст. 14.5 КоАП РФ и ст. 1 выше указанного Закона РФ.

По результатам данной проверки ИМНС РФ по г. Донскому Тульской области составлен акт от 27.01.03, протокол об административном правонарушении от 27.01.03 и вынесено постановление от 03.02.2003 N 1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ст. 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение имело место, подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена законом, однако вина юридического лица не доказана, а, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

ИМНС РФ по г. Донскому не оспаривает тот факт, что ООО "Кристина" установлен кассовый аппарат, зарегистрированный в установленном порядке в налоговом органе, продавец-кассир обучен и допущен к работе на аппарате.

Более того, обратившись в суд общей юрисдикции за взысканием штрафа за неприменение ККМ с продавца-кассира Рябчиковой О.М., налоговый орган и суд, в том числе, признал ее вину в совершении административного правонарушения. Решением суда продавец-кассир Рябчикова О.М. была привлечена к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением на нее штрафа, в размере 1 500 руб., который данным физическим лицом был уплачен.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения. В рассмотренном деле факт невыдачи чека имел место, однако в действиях юридического лица состав правонарушения отсутствует, т.к. нет его вины в совершенном правонарушении, а судом общей юрисдикции установлена вина продавца-кассира.

Мнение заявителя об отсутствии его вины судом правомерно принято во внимание, т.к. он предпринял все меры для соблюдения законодательства о применении ККМ.

Вина же продавца состоит в том, что он, продал товар, не выбив при этом кассового чека.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.04.2003 по делу N А68-АП-67/15-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

В.М.Большаков

Н.М.Пестрецова