Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 7 августа 2003 г. N А68-АП-267/10-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на момент составления акта камеральной проверки и вынесения решения налоговый орган не имел указанной информации от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России, а исходил лишь из того, что предприятие представило расчеты, то есть оснований считать ответчика плательщиком платежей за пользование недрами на тот момент у налогового органа не имелось

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 7 августа 2003 г. N А68-АП-267/10-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А..

судей:                                     Дохоян И.Р.,

                                           Куренева В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2003 г. по делу N А68-АП-267/10-03 (судья Пестрецова Н.М.), установил:

С учетом уточненных требований ОАО "Комбинат органического синтеза" заявляло требование о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Новомосковску N 170 от 29.10.2002 г., вынесенное по результатам камеральной проверки расчетов отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и расчетов платежей за право пользования недрами за июнь - декабрь месяцы 2001 г. Третьим лицом по делу участвовало ОАО "Оргсинтез".

Решением от 28.04.2003 г. требования ОАО "Комбинат органического синтеза" удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным полностью, суд также обязал руководителя ИМНС РФ по г. Новомосковску устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Комбинат органического синтеза", допущенные принятием решения N 170 от 29.10.2002 г.

ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в апелляционной жалобе настаивает на отмене решения и отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

Решение N 170 ИМНС было вынесено по результатам камеральной проверки расчетов отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и расчетов платежей за право пользования недрами за период июнь - декабрь месяцы 2001 года, данные расчеты были представлены ОАО "Комбинат органического синтеза". 22.05.2003 г. ИМНС по г. Новомосковску был направлен запрос в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тульской области, на который получен ответ, что в спорном периоде ОАО "Комбинат органического синтеза" использовал собственные скважины для добычи подземных вод, осуществлял закачивание в подземные горизонты, что подтверждается отчетом формы N 2-ТП (водхоз). Следовательно, ОАО "КОС" в спорном периоде являлся пользователем недр и плательщиком спорных платежей, а значит, у налогового органа были основания для привлечения к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Новомосковску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении требований заявителя.

ОАО "Комбинат органического синтеза" и третье лицо просили оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что решение N 170 от 29.10.2002 г. ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области о привлечении ОАО "Комбинат органического синтеза" к налоговой ответственности за неуплату сумм платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство по воде за июнь - декабрь 2001 г. по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40555 рублей вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Комбинат органического синтеза" первоначальных и уточненных расчетов по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и расчетов за право пользования недрами за июнь - декабрь 2001 г.

ОАО "Комбинат органического синтеза" не имеет соответствующих лицензий на право пользования недрами и на водопользование.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период (июнь - декабрь) 2001 года специальных сооружений - артезианских и буровых скважин, необходимых для пользования недрами, у ОАО "Комбинат органического синтеза" не было, что подтверждается справкой от 20.01.2003 г.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и основанным на материалах дела данный вывод, а также вывод о том, что факт использования заинтересованным лицом производственных площадей ОАО "Оргсинтез" не доказан налоговым органом.

Представленный налоговым органом отчет по форме N 2-ТП, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться доказательством того, что ОАО "Комбинат органического синтеза" в спорный период использовал собственные скважины, так как данная форма отчета утверждена Постановлением Госкомстата России N 74 от 04.11.1997 г. и носит статистический характер, а не налоговый. Кроме того, на момент составления акта камеральной проверки и вынесения решения налоговый орган не имел указанной информации от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тульской области, а исходил лишь из того, что предприятие представило расчеты, то есть оснований считать ОАО "Комбинат органического синтеза" плательщиком платежей за пользование недрами на тот момент у ИМНС РФ по г. Новомосковску не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.04.2003 г. по делу N А68-АП-267/10-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

И.Р. Дохоян

В.А. Куренев