Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2003 г. N А68-АП-82/Я-83/Я-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку некоторые из указанных заявителем исполнительные действия не могут быть произведены в силу специфики должника - бюджетной организации. Так, в соответствии со ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Следовательно, взыскание по исполнительному документу может быть обращено только на имущество, находящееся в собственности муниципального образования, как это прямо определено законом

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 10 июля 2003 г. N А68-АП-82/Я-83/Я-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Куренева В.А..

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Чубаровой Н.И.

при помощнике судьи                        Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулаоблгаз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2003 г. по делу N А68-АП-82/Я-83/Я-03 (судья Якушина С.Н.), установил:

Первоначально ОАО "Тулаоблгаз" обратилось в суд с двумя заявлениями к ССП Одоевского района Тульской области и Администрации МО "Одоевский район", в которых обжаловались бездействия ССП. По данным заявлением# арбитражным судом Тульской области были возбуждены дела N А68-АП-82/Я-03 и А68-АП-83/Я-03. Требования были аналогичны: обязать ССП Киреевского района Тульской области произвести предусмотренные законом исполнительные действия в отношении Администрации МО "Одоевский район", а именно: наложить арест на кассу должника и его расчетные счета; произвести арест имущества находящегося в том числе у иных лиц; произвести арест дебиторской задолженности. Требования по двум заявлениям были дополнены, заявитель просил суд признать незаконным бездействие ССП Одоевского района Тульской области в части несоблюдения правил ареста денежных средств, имущества и дебиторской задолженности Администрации МО "Одоевский район" не позднее месячного срока с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (одновременно с его вручением), незаконным бездействие по оценке имущества и его реализации, а также в части возбуждения исполнительного производства позже 3-х дневного срока поступления исполнительного производства. В дополнении заявитель, кроме того, просил суд обязать ССП Одоевского района Тульской области произвести предусмотренные законом исполнительные действия, а именно: произвести реализацию дебиторской задолженности, имущества Администрации МО "Одоевский район", находящихся в том числе и у иных лиц, произвести арест денежных средств администрации, находящихся в любых банковских и других кредитных учреждениях. Ко второму заинтересованному лицу - Администрации МО "Одоевский район" требования не были заявлены и конкретизированы.

Определением суда от 18.04.2003 г. дела N А68-АП-82/Я-03 и А68-АП-83/Я-03 были соединены в одно производство.

Решением от 21.04.2003 г. в удовлетворении требований судом было отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на отмене решения и удовлетворении своих требований по следующим основаниям.

На имущество, находящееся в оперативном управлении должника, также может быть обращено взыскание, поскольку в соответствии со ст.ст. 124, 125, 126 ГК РФ органы местного самоуправления выступают в гражданских правоотношениях на равных с любыми гражданами и юридическими лицами, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим на праве собственности имуществом. Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГК РФ не содержат в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, имущество органа местного самоуправления, находящееся в оперативном управлении. ОАО "Тулаоблгаз" указывает в жалобе, что администрация "МО "Одоевский район" уклоняется от исполнения судебных решений по делу. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, в котором обязать ССП Одоевского района Тульской области произвести предусмотренные законом исполнительные действия в отношении администрации МО "Одоевский район".

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства ССП Одоевского района были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы о принадлежащем должнику имуществе, транспорте, счетах в банках, получены ответы. 06.02.2003 г. был наложен арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет. Остальные счета у должника бюджетные. Дебиторской задолженности администрация не имеет. Имущество принадлежит должнику на праве оперативного управления.

Отказывая в требовании о признании незаконным бездействия ССП Одоевского района Тульской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая произведенные действия, не усматривается бездействие ССП. Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести исполнительные действия, требование о совершении которых изложено в заявлении, суд также правильно руководствовался тем, что обязание совершить действие должно вытекать из признания бездействия незаконным. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о признании незаконным бездействия, в удовлетворении требований об обязании совершить действия также было правомерно отказано.

Судом первой инстанции при вынесении решения указано, что некоторые из указанных заявителем исполнительные действия не могут быть произведены в силу специфики должника - бюджетной организации. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на том, что поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ органы местного самоуправления выступают в гражданских правоотношениях на равных с любыми гражданами и юридическими лицами, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим на праве собственности имуществом, а ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГК РФ не содержат в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, имущество органа местного самоуправления, находящееся в оперативном управлении. Так, в соответствии со ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Следовательно, взыскание по исполнительному документу может быть обращено только на имущество, находящееся в собственности МО "Одоевский район", как это прямо определено законом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд постановил:

Решение от 21.04.2003 г. по делу N А68-АП-82/Я-83/Я-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

В.А. Куренев

Судьи

К.П. Афонин

Н.И. Чубарова