Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2003 г. N А68-10/ГП-1-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт выполнения работ подтвержден подписью и печатью ответчика, а также актом сверки расчетов. Кроме того им признана сумма задолженности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 11 сентября 2003 г. N А68-10/ГП-1-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Афонина К.П.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ Управление здравоохранения г. Алексин и Алексинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2003 по делу N А68-10/ГП-1-03 (судья Катухов В.И.), установил:

Иск заявлен конкурсным управляющим ОАО "Мосбассшахтстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 66 812 руб. 50 коп.

Решением от 02.06.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, т.к. истец не подтвердил факт выполнения работ.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителем истца суду апелляционной инстанции, истец на основании договора подряда на капитальное строительство от 28.12.98 N 24/98 выполнил для ответчика ремонт помещений здания медблока, расположенного по адресу: г. Алексин, ул. Болотова, 12.

В связи с тем, что работы были выполнены, а ответчиком не оплачены, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно: справками о стоимости выполненных работ за февраль и июнь 2000 года формы КС-3, актами приемки выполненных работ за февраль 2000 года формы 2, актами сверки расчетов от 22.10.02 по состоянию на 01.10.02, от 01.06.02 по состоянию на 01.06.02 и от 18.06.03 по состоянию на 01.06.03

Данные документы подтверждают факт выполнения работ и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 66 812 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что по вышеизложенным обстоятельствам долг в сумме 66 812 руб. 50 коп. взыскан судом обоснованно, т.к. согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу заключенного договора и актов выполненных работ. При этом кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные работы были приняты по актам представителем МУ Управление здравоохранения г. Алексин и Алексинский район и ОАО "Мосбассшахтстрой".

МУ Управление здравоохранения г. Алексин и Алексинский район считает, что работы были выполнены с качеством несоответствующим договорным обязательствам. Однако доказательств некачественного выполнения работ ответчик не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик документально не подтвердил нарушение истцом обязательств в части некачественного выполнения работ, то данный довод ответчика не принят судом во внимание.

Акт сверки расчетов от 18.06.03, исследованный судом апелляционной инстанции в судебном заседании, был составлен ответчиком, подписан им и содержит ссылку на решение по настоящему делу. Данным актом ответчик признал взысканную с него сумму долга.

Довод ответчика о не заключении договора подряда не имеет принципиального значения, поскольку факт выполнения работ удостоверен подписями и печатями ответчика, признан им актами сверки расчетов, наряду с суммой задолженности.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.06.2003 по делу N А68-10/ГП-1-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

К.П. Афонин

Н.А. Полынкина