Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23 октября 2003 г. N А68-18/ГП-6-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответственность покупателя перед продавцом за просрочку платежа предусмотрена договором, заключенным между сторонами. Следовательно, истец правомерно требует возместить ему пени за несвоевременно оплаченный товар

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 23 октября 2003 г. N А68-18/ГП-6-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Полынкиной Н.А

 судей:                                    Глазковой Е.Н..,

                                           Куренева В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Социальный продукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2003 по делу N А68-18/ГП-6-03 (судья Капырина Н.И.), установил:

ООО ТПК "СТРЭК-тайм" предъявило иск к ООО "Социальный продукт" о взыскании 46.189,44 руб. задолженности и 10.000 руб. пени.

Принятым по делу решением иск полностью удовлетворен.

Ответчик, подав апелляционную жалобу, настаивает на изменении решения в части взыскания пени, т.е. ее уменьшении с 10.000 руб. до 3.000 руб.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, суд установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи продуктов питания от 19.2.2003 г. N 18.

Во исполнение договора истец по девяти накладным поставил ответчику продукты питания на общую сумму 91.689,44 руб.

Полученные продукты питания оплачены ответчиком в сумме 45.500 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за полученные продукты питания составила 46.189,44 руб. (91.589,44-45.500).

Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика обоснованно в соответствии со ст.ст.309, 454, 486 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора оплата поставленных продуктов питания должна производиться покупателем в течение 7 календарных дней после получения товара.

Согласно п.5.1 договора за просрочку оплаты товара по вине покупателя он уплачивает продавцу штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом, составленным исходя из просрочки оплаты товара, полученного по каждой накладной, с ответчика следовало взыскать 18.395,55 руб. пени.

Истец, учитывая финансовое положение ответчика, в исковом заявлении потребовал взыскать 10.000 руб. пени вместо 18.395,55 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и дальнейшего уменьшения суммы пени не имеется. Согласно ст.ст. 309, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, исполнение обязательств должно обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара предусмотрено договором. Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено.

Оснований для изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета РФ 175 руб. госпошлины, не уплаченной при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.07.2003г. по делу N А68-18/ГП-6-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Социальный продукт" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 175 руб.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

В.А. Куренев