Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 30 апреля 2004 г. N А68-АП-238/14-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку несоблюдение указанного в ст.70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, предусмотренных п.3 ст.48 НК РФ, которые являются пресекательными

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 30 апреля 2004 г. N А68-АП-238/14-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2004 г. N А68-АП-238/14-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Чубаровой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гефес" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2004 по делу N А68-АП-238/14-03 (судья Дохоян И.Р.), суд установил:

ОАО "Гефес" обратилось с требованием о признании недействительным требования ИМНС РФ по Киреевскому району Тульской области от 27.05.03 N 15-У-324 об уплате налога.

Решением от 09.02.2004 суд признал недействительным требование налогового органа в части:

- предложения произвести уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10586 руб.;

- предложения произвести уплату пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 38 руб. 12 коп.

В остальной части требований заявителю отказано.

В поданной апелляционной жалобе, налогоплательщик просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ИМНС РФ по Киреевскому району Тульской области было направлено требование ОАО "Гефес" от 27.05.03 N 15-У-324

- о внесении платы за пользование водными объектами и пени по ней, об уплате недоимки

- по налогу на имущество и пени по нему,

- по НДС и пени по нему;

- по земельному налогу и пени по нему,

- налогу на пользователей автодорог и пени по нему.

Заявителю предложено произвести уплату сумм, указанных в требовании в срок до 12.06.03.

Обращение ОАО "Гефест" с заявлением в суд связано с тем, что налогоплательщик считает, что требование оформлено с нарушением норм налогового законодательства, а также что налоговым органом пропущен срок для предъявления требования, установленный ст. 70 НК РФ, что является основанием для признания требования недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на этих же убеждениях ОАО "Гефест".

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. При всем при этом требование должно содержать ряд обязательных положений, в том числе о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование содержало все необходимые сведения, на основании которых налог подлежал уплате. Однако судом было установлено, что налоговым органом неправомерно предложено заявителю произвести уплату НДС в сумме 10 586 руб. и пени по НДС в размере 38 руб. 12 коп., поэтому в этой части оспариваемое ОАО "Гефес" требование признано судом необоснованным.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушения налоговым органом срока направления требования (ч. 1 ст. 70 НК РФ). По мнению ОАО "Гефест", данное нарушение влечет за собой признание требования недействительным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно обратился к п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 N 71, где сказано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Иными словами, несоблюдение указанного в ст. 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 НК РФ и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", которые являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение срока, установленного ст. 70 НК РФ, не является основанием к признанию требования недействительным, т.к. данный срок не является пресекательным, нарушение его не влечет никаких правовых последствий.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.02.2004 по делу N А68-АП-238/14-03 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.И. Чубарова