Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2003 г. N А68-АП-133/10-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на основании п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредоставленный документ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 26 сентября 2003 г. N А68-АП-133/10-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                      Глазковой Е.Н.

 судей:                                     Афонина К.П.,

                                            Бычковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОВД Зареченского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2003 по делу А68- АП-133/10-03 (судья Пестрецова Н.М.), установил:

Заявление подано ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы о взыскании штрафных санкций с ОВД Зареченского района г. Тулы.

Решением от 29.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 2 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОВД Зареченского района г. Тулы по вопросу полноты представления сведений о доходах физических лиц за 2001 год.

По результатам проверки составлен акт от 01.11.02 N 79, в соответствии с которым установлено, что ответчик не представил в налоговый орган сведения о доходах с физических лиц за 2001 год в количестве 254 документов.

Решением от 03.12.2002 N 9 ответчик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12 700 руб. за непредставление сведений на 254 физических лица.

Требование о добровольной уплате штрафа от 03.12.02 N 720 "в" ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Оставляя без удовлетворения требования ответчика по жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде и представляют в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Поскольку ответчиком не были представлены сведения на 254 лица за 2001 год, то ответчик был обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с доводом ответчика о том, что он не должен был представлять данные сведения в связи с указаниями, поступившими от МВД России через УВД Тульской области, о готовящемся законопроекте, которым будут внесены изменения в часть 2 НК РФ, в том числе, и в части освобождения от представления сведений о доходах физических лиц-военнослужащих.

В порядке, установленном действующим законодательством, изменения в НК РФ не были внесены, следовательно, налогоплательщик (налоговый агент) не освобожден от представления требуемых от него сведений. Подготовка законопроекта не является основанием для освобождения ответчика от предоставления сведений, предусмотренных ст.ст. 229, 230 НК РФ.

Ссылка ответчика на п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 Налогового кодекса РФ" несостоятельна. Обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, являются письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, данные уполномоченным государственным органом. Однако в компетенцию МВД России не входит дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Более того, письма, принятые ответчиком за разъяснения к таковым отнести нельзя, поскольку они содержат сведения о ходе исполнения поручения Правительства РФ от 18.06.02 "О мерах по защите сведений, составляющих государственную тайну при взимании налога на доходы физических лиц с военнослужащих и приравненных к ним лица".

Вместе с тем, суд учел степень вины ответчика в совершенном налоговом правонарушении, признал смягчающими обстоятельства повлекшие за собой привлечение ответчика к ответственности, и снизил размер штрафа до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.07.2003 по делу N А68-АП-133/10-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

К.П. Афонин

Т.В. Бычкова