Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22 января 2004 г. N А68-105/7-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку не предоставлено доказательств того, что строительство здания было осуществлено за счет средств потребительской кооперации. Следовательно, данное имущество в 1967 году могло быть построено за счет государственных средств. Закон "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. с 01.07.90 г., следовательно, с этого момента по истечении срока исковой давности по истребованию имущества начинается течение срока приобретательской давности у истца

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 22 января 2004 г. N А68-105/7-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Глазковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексинского райпо на решение арбитражного суда Тульской области от 13.11.2003 г. по делу N А68-ГП-105/7-03 (судья Шестопалова Т.А.), установил:

Алексинское райпо обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Красное" и Администрации МО г. Алексин о признании за ним на основании ст. 234 ГК РФ права собственности на здание магазина N 9, площадью 226,6 кв.м, расположенное в пос. Мичурино Алексинского района Тульской области на территории СПК "Красное".

Свои требования истец основывает на том, что со дня ввода в 1965 году в эксплуатацию здания магазина, построенного за счет централизованного финансирования из государственных средств, райпо открыто и добросовестно использует это здание по его назначению и несет все расходы по его содержанию. Документов на строительство здания и ввода его в эксплуатацию не сохранилось, право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано.

Принятым по делу решением от 13.11.2003 г. исковые требования Алексинского райпо оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для признания за ним права собственности на здание магазина в силу приобретательской давности, поскольку фактическим собственником данного недвижимого имущества является СПК "Красное", которому это имущество было передано в процессе приватизации и вошло в состав неделимого фонда сельскохозяйственного кооператива. Кроме того, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора 15-ти летний срок приобретательской давности не наступил.

Алексинское райпо, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные им требования. Оспаривая данный судебный акт, истец в качестве оснований для его отмены указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. Судом не дано надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что СПК "Красное" не доказал факт строительства здания магазина за счет средств его правопредшественника - совхоза "Красное", а также факт несения каких-либо расходов по содержанию спорного имущества, тогда как истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что с момента введения здания магазина в эксплуатацию в нем располагалось райпо, которое все это время несло бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Законность и обоснованность решения от 13.11.2003 г. проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта на здание магазина N 9, расположенного в пос. Мичурино Алексинского района Тульской области данное здание было построено в 1967 году. Согласно справки архивного отдела Администрации МО "г. Алексин и Алексинский район" решений о выделении земельного участка под строительство магазина в пос. Мичурино и акта ввода в эксплуатацию здания магазина в архивном фонде исполкома не имеется. Истец и ответчик также не располагают никакими документами, касающимися вопросов строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что с момента постройки и по настоящее время здание магазина находится в его пользовании, Алексинское райпо обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности, на указанный объект в силу приобретательской давности.

В силу ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Однако, согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и основанным на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела содержащийся в решении вывод о том, что на момент рассмотрения спора 15-ти летний срок приобретательской давности не наступил.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательской давности, следует исходить из того, что согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90 г.) утратили силу положения ст. 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Поскольку доказательств того, что строительство спорного здания было осуществлено за счет средств потребительской кооперации, истцом не представлено, суд считает, что данное имущество в 1967 году могло быть построено только за счет государственных средств. Закон "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. с 01.07.90 г., следовательно, с этого момента по истечении срока исковой давности по истребованию имущества начинается течение срока приобретательской давности у истца.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алексинского райпо и отмены принятого по делу решения суда от 13.11.2003 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13 ноября 2003 года по делу N А68-ГП-105/7-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

Е.Н. Глазкова