Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 5 апреля 2004 г. N А68-АП-7/15-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем не было доказано, что ООО осуществляет предпринимательскую деятельность по обращению с опасными отходами, а лицензированию подлежит только этот вид деятельности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 5 апреля 2004 г. N А68-АП-7/15-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2004 года апелляционную жалобу прокурора Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.04.(дата изготовления решения в полном объеме) по делу N А68-АП-7/15-04 (судья Андреева Е.В.), установил:

Прокурор Привокзального района г. Тулы обратился с заявлением о привлечении ООО "Юкон" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 03.02.04. (резолютивная часть объявлена 26.01.04.) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе прокурор района просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, привлечь ООО "Юкон" к административной ответственности.

ООО "Юкон" считает жалобу необоснованной, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу прокурора Привокзального района г. Тулы без удовлетворения, а решение без изменения. Решение суда является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.

Доводы жалобы неосновательны в связи со следующими обстоятельствами:

Как видно из материалов дела 27.11.03. сотрудниками Привокзального РОВД г. Тулы была проведена проверочная сдача макулатуры, картона, в пункте приема макулатуры, принадлежащем ООО "Юкон".

15.12.03 Прокурором Привокзального района г. Тулы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Юкон" за осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии.

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что сданный при проверочной сдаче картон относится к опасным отходам. Ссылка прокуратуры на Федеральный классификационный каталог отходов несостоятельна, поскольку из указанного каталога видно, что в отношении отходов картона опасные свойства либо не установлены, либо установлен 5 класс опасности. Поскольку из материалов по факту проверочной сдачи макулатуры невозможно установить какой именно картон сдавался в данном случае, а лицензированию подлежит только деятельность с опасными отходами, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Юкон" к административной ответственности является правильным.

Поскольку заявителем не доказан состав правонарушения, доводы жалобы о составлении протокола в пределах срока давности для привлечения к ответственности, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 03.02.04 г. по делу N А68-АП-7/15-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина