Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2003 г. N А68-АП-46/13-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом были правомерно применены ставки земельного налога и коэффициенты к нему, т.к. с 1986 г. черта города в установленном порядке не менялась

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 28 октября 2003 г. N А68-АП-46/13-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Куренева В.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2003 по делу N А68-АП-46/13-03 (судья Дунаева Н.Ю.) установил:

ОАО "Тулэнерго" обратилось с заявлением о признании недействительным решения МР ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 16.10.02 N 376-К.

Решением от 20.06.2003 требования заявителя удовлетворены частично.

В поданной апелляционной жалобе, заявитель просит решение отменить, требования ОАО "Тулэнерго" удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, Щекинским исполкомом райсовета депутатов трудящихся 23.11.1946 было принято решение об отводе земель под строительство Щекинской ГРЭС, в том числе под пруд-охладитель.

Исполнительным комитетом Тульского областного Совета депутатов трудящихся 07.06.1947 принято решение отвести министерству электростанций для строительства Щекинской ГРЭС 949,35 га земли из землепользования 13 колхозов и 1,8 га земли, находившейся в пользовании шахты N 2 треста "Щекинуголь".

Решением от 09.12.1986 N 21-744 Исполнительный комитет Тульского областного Совета народных депутатов утвердил генеральные планы городов и населенных пунктов Тульской области, в том числе г. Советска Щекинского района, в соответствии с которым спорная часть пруда-охладителя площадью 313 га., вошла в действовавшие границы г. Советска.

Постановлением от 25.03.1996 N 3-29 Глава Администрации г. Советска Щекинского района Тульской области закрепил земли администрации г. Советска Щекинского района за Щекинской ГРЭС АО "Тулэнерго" под объектами производственного, жилищного, социально-бытового назначения и прудом-охладителем. Под последним объектом было закреплено 493 га земли.

В силу лицензии от 13.05.99 N 002076 ОАО "Тулэнерго" имеет право на водопользование.

Согласно ст. 103 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Поскольку в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Советска Щекинского района Тульской области от 25.03.96 N 3-29 и договором водопользования от 27.04.00 пруд-охладитель используется для технологических нужд заявителя, то суд первой инстанции правомерно отнес земли под ним к землям водного фонда.

Из налоговой декларации за 2002 год, представленной заявителем в налоговый орган, видно, что часть пруда-охладителя площадью 180 га отнесена к землям поселений, а другая, площадью 313 га, - к землям водного фонда. К землям поселений ОАО "Тулэнерго" применяет ставку по налогу за землю в размере 14 400 руб., а к землям водного фонда-86,64 руб.

Данный факт был установлен при проведении камеральной проверки деятельности заявителя, о чем налоговым органом был составлен акт от 25.09.2002 N 640-К, и по результатам проверки принято решение от 16.10.02 N 376-К о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 448 008 руб. 20 коп. Это решение МР ИМНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками оспаривает ОАО "Тулэнерго".

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.

Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не были нарушены нормы материального права, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Заявитель полагает, что 313 га пруда-охладителя находятся вне населенного пункта - г. Советск, т.е. вне его городской черты, опираясь при этом на концепцию генерального плана города.

Понятие черта населенного пункта дано в ст. 72 Земельного кодекса РСФСР, где сказано, что городская, поселковая черта, черта населенного пункта - это внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель. Городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Судом было установлено, что постановлением Главы администрации г. Советска от 29.01.97 N 1-9 была согласована концепция генерального плана г. Советска с проектом городской черты. Однако в силу ст. 22 Градостроительного кодекса РФ утверждение проектов черты городских и сельских поселений, черты других муниципальных образований является компетенцией органов государственной власти субъектов РФ в области градостроительства. Данное положение вытекает и из ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" и п. 11 ст. 5 Федерального закона "Об общих, принципах организации местного самоуправления в РФ". Более того, согласно п. 7.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 22.12.93 N 18-58, концепция генерального плана является основанием для разработки проекта городской, поселковой черты.

ГАРАНТ:

См также Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ

Таким образом, концепция генерального плана г. Советска, не утвержденная органом государственной власти субъекта РФ не может изменить черту г. Советска, утвержденную генеральным планом города от 09.12.1986.

Вместе с тем, на основании п. 7.10 вышеуказанной Инструкции для городов и других поселений с расчетной численностью населения до 50 тысяч человек генеральный# планы могут разрабатываться совмещенными с проектами детальной планировки на всю территорию города, другого поселения или на первоочередные районы строительства. Такие планы содержат городскую, поселковую черту. Утвержденный 09.12.1986 генеральный план г. Советска является совмещенным с проектом детальной планировки, и он содержит границу существовавшей на момент его утверждения городской черты. Поскольку с 1986 года черта г. Советска в установленном порядке не менялась, то у суда нет оснований принимать концепцию генерального плана в качестве доказательства изменения городской черты.

Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для применения иных ставок налога и коэффициентов к нему, чем было использовано налоговым органом при расчете.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в части возложения на ОАО "Тулэнерго" обязанностей по уплате налога за землю в сумме 2 240 041 руб. законным.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа, привлекшего заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 448 008 руб. 20 коп., т.к. на основании ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. По налогу на землю налоговым периодом является календарный год, поэтому, несмотря на то, что налог уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, налоговый орган до окончания налогового периода был не вправе начислять штраф за неполную уплату сумм налога.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.06.2003 по делу N А68-АП-46/13-03 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

В.А. Куренев

Н.А. Полынкина