Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 25 сентября 2003 г. N А68-АП-86/11-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение вопросов, касающихся перевода жилых помещений в разряд нежилых входит в компетенцию органов местного самоуправления. Следовательно, непринятие исполнительным органом субъекта РФ решения о переводе принадлежащего заявителю жилого помещения в разряд нежилых нельзя считать незаконным, т.к. исполнительный орган субъекта РФ вообще не наделен полномочиями по решению такого рода вопросов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 25 сентября 2003 г. N А68-АП-86/11-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобылевой Ангелины Вячеславовны на решение арбитражного суда Тульской области от 20.06.2003 г. по делу N А68-АП-86/11-03 (судья Кривуля Л.Г.), установил:

Бобылева А.В. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Администрации Тульской области о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Тульская область, Заокский район, дом отдыха "Велегож", дом 1, квартира 3 в категорию нежилых и об удовлетворении ее просьбы о переводе указанного помещения в категорию нежилых.

В ходе судебного разбирательства Бобылевой А.В. в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено дополнительное требование о признании незаконным бездействия Администрации Тульской области по обращению Бобылевой А.В. в Администрацию Тульской области с просьбой перевести принадлежащее ей помещение в категорию нежилых.

В обоснование заявленных требований Бобылева Ангелина Вячеславовна, указала, что на праве собственности ей принадлежит однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Тульская область, Заокский район, дом отдыха "Велегож", дом 1, квартира 3.

С целью размещения в указанной квартире аптечного пункта Бобылева А.В. обратилась к Главе администрации Заокского района Тульской области с соответствующим заявлением, на основании которого по заданию Главы администрации 24 июля 2001 г. межведомственной комиссией было проведено обследование жилой площади, находящейся в собственности заявителя, с целью оценки возможности реконструкции данного жилого помещения под помещение аптечного пункта и перевода данной квартиры в категорию нежилых помещений, по результатам которого комиссия пришла к заключению о целесообразности изменения функционального назначения квартиры и о переводе ее категорию нежилых помещений, о чем был составлен акт от 24.07.2001 г.

Постановлением Главы Заокского района Тульской области N 375 от 27.07.2001 г. указанный акт межведомственной комиссии был утвержден и жилая квартира, расположенная по адресу: дом отдыха "Велегож", дом N 1, кв. 3, общей площадью 29.0 кв.м., жилой - 17,1 кв.м. переведена в категорию нежилых помещений для размещения аптечного пункта.

На основании данного постановления Администрацией Заокского района заявителю было выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимости от 08.01.2001 г.

12.04.2002 г. Прокурором Заокского района был принесен протест на постановление Главы Заокского района N 375 от 27.07.2001 г. Протест мотивирован тем, что при издании данного Постановления органом местного самоуправления превышены полномочия, поскольку в соответствии со ст.ст. 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод жилых помещений в категорию нежилых относится к компетенции исполнительного комитета области, т.е. органа исполнительной власти субъекта РФ.

Во исполнение данного протеста Главой Заокского района было издано Постановление от 06.05.2002 г. N 243 об отмене Постановления Главы Заокского района от 27.07.2001 г. N 375 , которым спорной квартире был возвращен статус жилого помещения и разрешение на ее реконструкцию признано утратившим силу.

24.06.2002 г. Бобылева А.В. обратилась с заявлением о переводе спорной квартиры в разряд нежилых помещений в Администрацию Тульской области.

Письмом от 12.07.2002 г. N ИС 21-1-18/463, подписанным начальником Главного управления строительства, стройиндустрии, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тульской области, заявителю было сообщено о невозможности удовлетворения ее просьбы о переводе жилого помещения в разряд нежилых, так как указанное жилое помещение находится в исправном состоянии, пригодном для проживания, и согласно ст. 288 ГК РФ должно использоваться по прямому назначению.

Расценивая данное письмо как решение Администрации Тульской области об отказе в переводе жилого помещения в разряд нежилых, Бобылева А.В. обратилась в арбитражный суд с требованиями к Администрации Тульской области о признании данного отказа незаконным и удовлетворении ее просьбы о переводе жилого помещения в разряд нежилых, дополнив впоследствии их требованием о признании незаконным бездействия Администрации Тульской области по ее обращению с просьбой о переводе жилого помещения в категорию нежилых. При этом Бобылева, А.В. ссылается на нарушение администрацией Тульской области ее прав и законных интересов, а также требований действующего законодательства, в частности, ст. 288 ГК РФ, согласно которому допускается размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении учреждения при условии перевода его в разряд нежилых.

Принятым по делу решением от 20.06.2003 г. в части требований Бобылевой А.В. о признании незаконным отказа Администрации Тульской области в переводе принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский р-н, дом отдыха "Велегож", д.1, кв.3 в категорию нежилых помещений и об удовлетворении просьбы Бобылевой А.В. о переводе помещения в категорию нежилых производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела по указанным требованиям арбитражному суду. В удовлетворении требования Бобылевой А.В. в части признания незаконным бездействия Администрации Тульской области по обращению Бобылевой А.В. в Администрацию Тульской области с просьбой перевести принадлежащее ей помещение по адресу: Тульская область, Заокский район, дом отдыха "Велегож", д.1, кв. 3 в категорию нежилых отказано на том основании, что, во-первых, отсутствуют доказательства обращения Бобылевой А.В. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в Администрацию Тульской области; а, во-вторых, суд пришел к выводу, что даже при наличии соответствующего обращения Администрация Тульской области в соответствии с действующим законодательством не наделена полномочиями по решению вопроса о переводе жилых помещений, находящихся в ведении муниципальных образований, в разряд нежилых.

Заявитель Бобылева А.В., не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации Тульской области по обращению Бобылевой А.В. с просьбой перевести принадлежащее ей жилое помещение в разряд нежилых, просит решение в этой части отменить и удовлетворить заявленное требование. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что в основу решения положены недоказанные имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, Бобылева А.В. считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ею не представлены доказательства обращения с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в Администрацию Тульской области. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что именно структурными подразделениями Администрации Тульской области (государственно-правовым управлением и Главным управлением строительства, стройиндустрии, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства) подготовлен ответ на заявление Бобылевой А.В., адресованное в Администрацию Тульской области.

Законность и обоснованность решения от 20.06.2003 г. проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против них Администрации Тульской области, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы основаны на фактических обстоятельствах дела.

Рассмотрев требование Бобылевой А.В. о признании незаконным бездействия Администрации Тульской области по обращению последней в Администрацию Тульской области с просьбой перевести принадлежащее ей помещение по адресу: Тульская область, Заокский район, дом отдыха "Велегож", дом 1, квартира 3 в категорию нежилых, суд первой инстанции обоснованно признал его не подлежащим удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы в силу следующих обстоятельств.

Бездействием, которое может быть обжаловано в арбитражном суде в соответствии со ст. 29 АПК РФ, является не совершение обязанным должностным лицом или государственным органом действия, которое оно обязано совершить в силу возложенных на него полномочий. Таким образом, для того, чтобы государственный орган обязан был совершить какое-либо действие, необходимо, чтобы для этого он был наделен соответствующими полномочиями. В связи с этим при рассмотрении настоящего спора основополагающим является вопрос о том, входит ли в компетенцию Администрации Тульской области обязанность по рассмотрению заявления Бобылевой А.В. о переводе принадлежащего ей жилого помещения в категорию нежилых. И при анализе данного вопроса суд, руководствуясь действующим законодательством, обоснованно пришел к выводу, что Администрация Тульской области не уполномочена принимать решение по обращению Бобылевой А.В. о переводе жилых помещений в разряд нежилых.

Статьей 288 ГК РФ, регламентирующей вопросы собственности на жилое помещение, установлены пределы осуществления данного права на жилое помещение. Жилые помещение, являясь недвижимым имуществом, имеют присущее только им функциональное назначение: они предназначены исключительно для проживания граждан.

Вместе с тем, п.3 данной статьи не препятствует собственнику размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения, организации, указывая в качестве условия такого размещения лишь на необходимость перевода помещения из жилого в разряд нежилых в порядке, определенном жилищным законодательством.

В свою очередь, ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод осуществляется по решению органов, указанных в ст. 8 ЖК РФ - Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитете Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Таким образом, порядок перевода жилых помещений в разряд нежилых Жилищным кодексом РСФСР не установлен, а лишь названы не функционирующие к настоящему моменту органы государственной власти, в компетенцию которых входили вопросы перевода жилых помещений в разряд нежилых.

С принятием Конституции РФ 12.12.1993 года система органов государственной власти и местного самоуправления, а также их компетенция претерпели существенные изменения.

В силу п. 2 Заключительных и переходных положений Конституции Законы и другие нормативные акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей ей.

В настоящее время компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления регулируется Конституцией и принятыми на# в соответствии с ней нормативными правовыми актами Российской федерации и ее субъектов.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской федерации и ее субъектов, что означает, что при отсутствии регулирования или неполном регулировании федеральным жилищным законодательством порядка перевода жилых помещений в нежилые, регулирование данных вопросов на территории субъекта РФ может быть осуществлено посредством нормативных правовых актов субъекта Российской федерации.

В силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к объектам муниципальной собственности.

Следовательно, жилой дом N 1, в котором находится спорная квартира N 3, являющаяся собственностью заявителя, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, дом отдыха "Велегож", находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 130, 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальный собственностью.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" и статьей 15 Закона Тульской области "О местном самоуправлении в Тульской области" от 17.12.1996 г. N 36-ЗТО содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к предмету ведения местного самоуправления.

Статьей 43 указанного Федерального закона и ст. 45 Закона Тульской области "О местном самоуправлении в Тульской области" установлен также запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ.

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" и ст. 15 Закона Тульской области "О местном самоуправлении в Тульской области" муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов РФ, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Содержание вышеназванных норм законодательства, а также ст. ст.2, 34 Устава Тульской области, определяющих круг вопросов ведения области и полномочия Администрации Тульской области, указывает на то, что решение вопроса о переводе жилых помещений, расположенных в домах, принадлежащих муниципалитетам, в разряд нежилых не исключено из ведения органов местного самоуправления и не отнесено к ведению иных органов государственной власти, в том числе Администрации Тульской области.

Квартира 3 в доме N 1 дома отдыха "Велегож" Заокского района Тульской области является частной собственностью предпринимателя Бобылевой А.В., но расположена в доме, находящемся в муниципальной собственности.

Следовательно, решение вопроса о переводе данной квартиры в разряд нежилых помещений входит в компетенцию органов местного самоуправления Заокского района Тульской области в рамках осуществления полномочий по использованию муниципального жилищного фонда, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация Тульской области не наделена полномочиями по решению вопроса о переводе жилых помещений, находящихся в ведении муниципальных образований, в разряд нежилых и ст. 8, 9 ЖК РФ в части перечня органов, уполномоченных принимать данные решения не подлежит применению как противоречащая Конституции РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие Администрацией Тульской области решения о переводе принадлежащего Бобылевой А.В. жилого помещения в разряд нежилых, не нарушает никаким образом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, касающиеся исключительно необоснованности вывода суда о недоказанности факта обращения Бобылевой А.В. с заявлением именно в Администрацию Тульской области. Между тем, суд апелляционной инстанции не считает при рассмотрении настоящего дела принципиальным выяснение вопросов о том, в какой из отделов Администрации поступило на рассмотрение заявление Бобылевой А.В., каким именно структурным подразделением Администрации был подготовлен соответствующий ответ, и кем из должностных лиц он был подписан, поскольку, как отмечалось выше, Администрация Тульской области вообще не наделена полномочиями по принятию решений о переводе жилых помещений, находящихся в ведении муниципальных образований, в категорию нежилых.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

При подаче жалобы Бобылевой А.В. излишне уплачена госпошлина в сумме 10 руб., в связи с чем она подлежит возврату ей из федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 20 июня 2003 года по делу N А68-АП-86/11-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Возвратить Бобылевой Ангелине Вячеславовне, проживающей по адресу: Тульская область, Заокский район, д/о "Велегож", д.2, кв.5 из федерального бюджета госпошлину РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 руб.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

Е.Н. Глазкова