Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 3 июля 2003 г. N А68-ГП-1/2-03 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку в деле имеются доказательства того, что право на землю закреплено за правопреемником заявителя. Кроме того, в суд предоставлены документы, подтверждающие указанное правопреемство

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 3 июля 2003 г. N А68-ГП-1/2-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Афонина К.П.

судей:                                     Андреевой Е.В.,

                                           Катухова В.И.

При помощнике суда                         Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК "Тулаагропромстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2003 г. по делу N А68-ГП-1/2-02 (судья Романова Н.Г.), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 3 июля 2003 г. следует читать как "N А68-ГП-1/2-03"

ОАО АК "Тулаагропромстрой" было заявлено требование к МО "Город Алексин и Алексинский район" о признании права собственности на гараж (лит.И) и незавершенные строительством бытовые помещения (лит.И1) в г. Алексине по ул. Монтажная.

Решением от 03.04.2003 г. в удовлетворении требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе настаивает на отмене решения и удовлетворении своих требований по следующим основаниям:

МО "Город Алексин и Алексинский район" не возражает против иска. 01.04.2003 г. Главой МО "Город Алексин и Алексинский район" было подписано Постановление N 551 от 01.04.2003 г. о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты, о признании права собственности на которые заявлен иск, в аренду. Данное постановление не могло быть представлено в суд первой инстанции. Кроме того, факт принадлежности земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования подтверждается свидетельством N 000087 от 03.11.1993 г., которое было выдано ПСО "Алексинагрострой". В материалах дела имеются документы о том, что ПСО "Алексинагрострой" вошло в состав созданного КГППСО "Тулаагропромстрой", правопреемником которого является истец. Суд в решении не указал, какие обстоятельства остались неподтвержденными доказательствами. Суд не выяснил вопрос о существовании ПСО "Алексинагрострой", посчитав его на сегодняшний день самостоятельным субъектом. Истец просит отменить решение суда.

Ответчик в заявлении в апелляционную инстанцию просил дело рассмотреть без его участия, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнительно сообщил, что в настоящее время с истцом заключен договор аренды.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что решение от 03.04.2003 г. подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В суд апелляционной инстанции истцом было представлено дополнительное доказательство - Постановление N 551 от 01.04.2003 г. о предоставлении земельного участка под возведенными самовольными постройками в аренду. Суд на основании ч.2 ст.268 АПК РФ принимает данное доказательство, поскольку истец обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции тем, что к моменту судебного заседания 03.04.2003 г. оно не дошло бы по почте, а суд признал причину уважительной. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в настоящее время договор аренды уже заключен. Данное доказательство свидетельствует о том, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства отвода земельного участка ОАО АК "Тулаагропромстрой". Данное мнение суд апелляционной инстанции считает ошибочным. Так, свидетельство N 000087 от 08.10.1992 г. подтверждает право на землю, закрепленное за КГППСО "Алексинагрострой". В декабре 1994 г. на основании Постановления Главы администрации г. Алексин и Алексинский район N 12-941 было зарегистрировано структурное, подразделение - филиал "Алексинский" АК "Тулаагропромстрой". О том, что филиал "Алексинский" был преобразован из ППСО "Алексинагрострой" свидетельствует протокол общего собрания от 15.12.1991 г., письмо председателя ППСО "Алексинагрострой" заместителю главы администрации г. Алексин и Алексинский район о предоставлении документов для регистрации филиала и устав филиала "Алексинский". В материалах дела имеется устав истца, из п.2.1 которого следует, что ОАО АК "Тулаагропромстрой" является правопреемником КГПСО "Тулаагропромстрой".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО АК "Тулаагропромстрой".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.04.2003 г. по делу N А68-ГП-1/2-03 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за ОАО АК "Тулаагропромстрой" право собственности на гараж (лит.И) и незавершенные строительством бытовые помещения (лит. И1), расположенные в г. Алексине Тульской области по ул. Монтажной.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее постановление является основанием для регистрации права собственности в установленном порядке.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

Е.В. Андреева

В.И. Катухов