Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 30 октября 2003 г. N А68-ГП-144/3-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку особенностью названных отношений в отличие от гражданских является не только то, что в них участвует в качестве стороны, действующий от имени РФ или субъекта федерации, орган, наделенный властными функциями, но и то, что он проявляет присущие ему властные функции в данном конкретном правоотношении

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 30 октября 2003 г. N А68-ГП-144/3-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Афонина К.П.

судей:                                     Глазковой Е.Н..,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФК МФ РФ по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2003 по делу N А68-ГП-144/3-03 (судья Гречко О.А.), установил:

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Тульской области предъявило иск к ОАО "Тульский комбайновый завод" о взыскании 4.540.725,51 руб. штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов по ссуде.

Принятым по делу решением с ответчика в пользу истца взыскано 10.000 руб. неустойки и 34.303,63 руб. госпошлины.

Истец, считая решение неправильным, настаивает на его отмене.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил:

Во исполнение договора о предоставлении и возврате ссуды за счет средств федерального бюджета от 24.4.1995 г. истец пл.поручениями от 5.5.1995 г. N 4976, от 5.6.1995 г. N 28 перечислил ответчику средства из федерального бюджета на возвратной и платной основе в сумме 7.823.568,3 руб. для структурной перестройки производства со сроком возврата 1.12.1995 г. и уплатой процентов в размере 1/2 учетной ставки ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением от 23.10.1996 г. N 1 ответчику предоставлена отсрочка исполнения до 1.10.1996 г. и процент за пользование бюджетной ссудой определен в размере 1/4 учетной ставки ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением от 23.10.1996 г. N 2 ответчику предоставлена отсрочка по возврату бюджетной ссуды до 20.10.1997 г. и процент за пользование ссудой установлен в размере 1/2 учетной ставки ЦБ РФ.

Письмо Главного управления федерального казначейства МФ РФ от 11.03.1998 г. N 3-03-210/78 свидетельствует о проведенном по состоянию на 30.01.1998 г. зачете задолженности ответчика по полученной бюджетной ссуде.

Решением арбитражного суда от 21.12.2000 г. по делу N 158/3 с ответчика в пользу истца взыскано 7.533.254,03 руб. процентов, 1.000 руб. штрафа за несвоевременный возврат ссуды, 9.000 руб. штрафа за несвоевременную уплату процентов по ссуде. Апелляционной и кассационной инстанциями решение оставлено без изменения.

Поскольку кредиты по ссуде ответчиком не уплачены, истец предъявил иск о взыскании штрафа за несвоевременную уплату процентов по ссуде за период с 23.02.2001 г. по 30.04.2003 г. в сумме 4.540.725,21 руб.

В соответствии с п.3.1 дополнительных соглашений к договору от 24.4.1995 г. в случае несвоевременной уплаты процентов по ссуде ответчик уплачивает штраф в размере двойной действующей учетной ставки ЦБ РФ от суммы начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов размер штрафных санкций составляет 4.540.725,51 руб.

Принятым по делу решением взыскиваемые с ответчика штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ правомерно уменьшены до 10.000 руб., поскольку задолженность погашена путем взаимозачета задолженности бюджета перед ответчиком, возникшей до момента наступления срока возврата ссуды, а предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражения истца против принятого по делу решения неосновательны.

Согласно постановлению кассационной инстанции от 3.5.2001 г. N 158/3 в п.3 ст.2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство не применяется к налоговым и другим финансовым отношениям, построенным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Особенность названных отношений в отличие от гражданских состоит не только в том, что в них участвует в качестве стороны, действующий от имени Российской Федерации или субъекта федерации, орган, наделенный властными функциями, но и в том, что он проявляет присущие ему властные функции в данном конкретном правоотношении. В сложившихся между сторонами по данному делу правоотношениях у истца властные функции в отношении ответчика отсутствуют, и отношения сторон по поводу исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, составляют предмет гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил ст.333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.09.2003 г. по делу N А68-ГП-144/3-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина