Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 29 августа 2003 г. N А68-317/5-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на основании ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава, вправе отсрочить исполнение судебного акта. Но, несмотря на то, что должнику уже предоставлялась отсрочка, задолженность должника перед кредитором не уменьшилась, а наоборот, выросла

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 29 августа 2003 г. N А68-317/5-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                     Глазковой Е.Н.

судей:                                    Афонина К.П.,

                                          Гречко О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области на определения Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2003 по делу N А68-317/5-02 (судья Стрижаков К.Е.) установил:

ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области в арбитражный суд Тульской области было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением от 30.06.03 в удовлетворении заявления ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области отказано.

В поданной апелляционной жалобе должник просит определение отменить, предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность определений проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований к отмене определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений данных суду апелляционной инстанции представителем кредитора, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.02 было вынесено судебным приставом-исполнителем согласно ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа от 30.10.02 по делу N А68-317/5-02 о взыскании 6 659 574 руб. 56 коп. с ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области в пользу МП "Тулгорэлектросети".

Должник обратился в суд с заявлением (вх. 5354 от 18.11.02) о предоставлении ему отсрочки исполнения решения от 20.09.02.

Определением от 11.12.02 отсрочка была предоставлена до 11.06.03.

Заявление (вх. 4390 от 05.06.03) должник просил суд отложить исполнительные действия до 01.12.03. Фактически ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области просило вновь предоставить ему отсрочку исполнения решения, т.к. отсрочка исполнения судебного акта - есть перенесение срока исполнения с одной даты на другую.

В удовлетворении по данному заявлению судом было отказано обжалуемым определением от 30.06.03.

Оставляя принятое судом первой инстанции определение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. Однако, как было установлено судом, должник уже обращался в суд за предоставлением ему отсрочки исполнения решения от 20.09.02, и суд предоставил ему такую отсрочку до 11.06.03. Вместе с тем, из представленных взыскателем и должником документов (акты сверки расчетов) видно, что задолженность должника не уменьшается, а напротив растет.

Доводы, приведенные ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области в апелляционной жалобе, по поводу тяжелого финансового положения и заключенных договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку должник, зная об отсутствии денежных средств, от получения электроэнергии не отказывается, а представленные им договора заключены на сумму в несколько раз меньшую, чем имеющаяся перед кредитором задолженность. Более того, оплата по данным договорам должна производиться в следующем порядке: 50% в течение 20 дней с момента их заключения, а оставшаяся - в течение 30 дней с момента получения товара. Вместе с тем, ГУП Учреждения УЮ-400/2 ГУИН Минюста России УИН по Тульской области не представило доказательств перечисления денежных средств взыскателю по данным договорам. Отсутствие же денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, тем более, что доказательств отсутствия средств на счетах должник так и не представил.

При таких обстоятельствах определение, принятое судом первой инстанции от 30.06.03 обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 30.06.2003 по делу N А68-317/5-02 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Глазкова

Судьи

К.П.Афонин

О.А.Гречко