Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2003 г. N А68-ГП-295/2-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку изменение способа исполнения судебного акта не означает, что кредитор получит денежные суммы вне очереди. Следовательно, выплаты денежных средств ответчику не могут привести к задержкам выплаты заработной платы, текущих долгов за поставку газа, электроэнергию и т.п., т.к. требования, вытекающие из трудовых отношений, удовлетворяются во вторую очередь. Т.е. работники должника по исполнительным листам будут получать зарплату ранее, чем ответчик

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 19 сентября 2003 г. N А68-ГП-295/2-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилкомхоз" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2003 по делу N А68-ГП-295/2-03(судья Романова Н.Г.), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2003 г. следует читать как "N А68-ГП-295/2-02"

Арбитражным судом Тульской области 02.10.02 принято решение о взыскании с МУП "Жилкомхоз" в пользу ОАО "Тулаоблгаз" задолженности в сумме 2 272 900 руб. и 100 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании исполнительного листа от 24.09.02 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, что подтверждено постановлением от 19.12.02.

Кроме данного исполнительного листа в службе судебных приставов Узловского района на исполнении находились и иные исполнительные листы о взысканиях с МУП "Жилкомхоз".

В ходе проведения исполнительских действий судебный пристав установил, что между должником и МУ "Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства" заключен договор от 01.02.03 на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик (должник) поручает, а Исполнитель (МУ "Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства") принимает на себя обязательства по осуществлению автоматизированного начисления и учета оплаты жилищно-коммунальных услуг, приема платежей от населения и перечисления денежных средств.

Таким образом, судебный пристав установил, что на один из расчетных счетов МУ "Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства" поступают денежные средства от населения, расщепляются на составляющие и ежедневно, часть из них, принадлежащая должнику, перечисляется на его расчетный счет либо третьим лицам по указанию МУП "Жилкомхоз".

Поскольку на счетах должника денежные средства отсутствуют, в добровольном порядке взысканная сумма не оплачена, а на счете МУ "Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства" имеются средства, принадлежащие МУП "Жилкомхоз", то судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 24.06.03 суд удовлетворил заявление и определил обратить взыскание на денежные средства в сумме 2 724 000 руб., принадлежащие МУП ЖЭ и ТХ "Жилкомхоз", находящиеся у МУ "Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства"

Должник, обжалуя определение арбитражного суда Тульской области от 24.06.03, просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Оставляя принятое определение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых. Поэтому на основании ст. 18 вышеуказанного закона, а также ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Такие обстоятельства судом были установлены, поэтому суд изменил способ исполнения судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции согласен с тем, что задолженность перед ОАО "Тулаоблгаз" относится к пятой очереди. Однако изменение способа исполнения судебного акта не означает, что ОАО "Тулаоблгаз" будет получать денежные суммы вне очереди. Сумма, полученная с должника, будет распределена между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд не согласен с доводом должника о том, что проплаты ОАО "Тулаоблгаз" приведут к задержкам выплаты заработной платы, текущих долгов за поставку газа, электроэнергию и т.п., поскольку требования работников, вытекающие из трудовых отношений, удовлетворяются во вторую очередь. Поэтому работники по исполнительным листам будут получать зарплату ранее, чем ОАО "Тулаоблгаз".

Способ исполнения решения, принятый судом первой инстанции, не означает, что арест будет налагаться на расчетный счет МУ "Единый абонентский отдел жилищно-коммунального хозяйства", взыскание будет обращено лишь на денежные средства, которые принадлежат МУП "Жилкомхоз", при этом интересы иных лиц не будут нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.06.2003 по делу N А68-ГП-295/2-03 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

К.П. Афонин

Н.А. Полынкина