Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2003 г. N А68-ГП-34/7-03 Апелляционная жалоба оставлена без изменения, поскольку в деле имеются доказательства того, что на день принятия определения о приостановлении производства по делу ответчик находился на амбулаторном излечении. Согласно п.4 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 18 сентября 2003 г. N А68-ГП-34/7-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2003 г. N А68-ГП-34/7-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Афонина К.П.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы КХ "Пашково" Ушакова Л.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2003 по делу N А68-ГП-34/7-03 (судья Шестопалова Т.А.), установил:

Глава КХ "Пашково" Ушаков Л.В. предъявил иск к главе КФХ "Сольвива" причиненного ущерба и устранении препятствий владения имуществом истца.

Определением от 16.07.2003 г. производство по делу приостановлено со ссылкой на п.4 ст. 144 АПК РФ, предусматривающий право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении.

Глава КХ "Пашково" Ушаков Л.В., считая определение незаконным, настаивает на его отмене.

Правильность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, суд не установил оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для его отмены.

Имеющаяся в деле ксерокопия выписки из амбулаторной карты свидетельствует, что 15.7.2003 г. ответчик госпитализирован в Новомосковскую городскую клиническую больницу, т.е. на день принятия определения о приостановлении производства по делу находился в лечебном учреждении.

Определение от 16.7.2003 г. принято в соответствии с п.4 ст. 144 АПК РФ, а поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 16.07.2003 г. по делу N А68-ГП-34/7-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина