Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 14 мая 2004 г. N А68-ГП-255/5-03 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку договор о прекращении обязательств признан незаключенным и не влекущим за собой никаких последствий. Из этого следует, что срок действия незаключенного договора не имеет значения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 14 мая 2004 г. N А68-ГП-255/5-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Куренева В.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

 при помощнике судьи                       Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулэнерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2004 по делу N А68-ГП-255/5-03 (судья Стрижаков К.Е.), установил:

Иск заявлен ФГУП Концерн "Росэнергоатом" о взыскании с ОАО "Тулэнерго" суммы неосновательного обогащения.

Решением от 19.01.04 исковые требования удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе, ОАО "Тулэнерго" просит решение отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями истца и ответчика суду апелляционной инстанции, ГП "Смоленская АЭС" (правопредшественник ФГУП Концерн "Росэнергоатом"), ОАО "Тулэнерго", ЗАО Торговый Дом "Север" и МУП "Новомосковские городские электрические сети" заключили договор о прекращении обязательств зачетом от 29.05.00 N 1089-ВЗ-035/2000, в соответствии с которым правопредшественник истца снижает задолженность ОАО "Тулэнерго" за покупную электроэнергию на сумму 2 000000 руб.

ОАО "Тулэнерго" снижает задолженность МП "Новомосковские городские электрические сети" за использование электроэнергии на сумму 2 000000 руб.

ЗАО ТД "Север" засчитывает в счет выделения средств по договору N 677-АГЕ-069/2000 Смоленская АЭС на сумму 2 000000 руб., а МП "Новомосковские городские электрические сети" передают ЗАО ТД "Север" задолженность предприятий дебиторов на суму 2 000000 руб.

Суд кассационной инстанции постановлением от 24.06.03 по делу N А68-ГП-407/3-408/3-02 признал данный договор незаключенным в силу того, что сторонами не согласован предмет договора, поскольку на основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что во исполнение договора о прекращении обязательств зачетом истец уменьшил задолженность ответчика за поставленную ему электроэнергию на 2 000000 руб., тогда как остальные стороны по договору свои обязательства не выполнили, тем самым ответчик неосновательно обогатился на данную сумму. При этом суд первой инстанции в отношении заявления о пропуске истцом срока исковой давности указал, что договором прекращения обязательств зачетом был установлен двухмесячный срок его действия с момента подписания. Поскольку договор подписан 29.05.00, то срок действия его закончился 29.07.00, а иск предъявлен 24.07.03, т.е. в пределах срока исковой давности.

Отменяя принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, так как договор признан незаключенным и не влекущим за собой правовых последствий, то срок действия незаключенного договора не имеет значения, поэтому довод ответчика о пропуске срока исковой давности состоятелен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Поскольку зачет был проведен истцом в июне 2000 года, что подтверждается оборотной ведомостью по счету 0621, а также представителями сторон, то срок исковой давности по предъявленному иску начал течь с 01.07.00. Иск был предъявлен 24.07.03. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление ответчиком было сделано, следовательно, суд первой инстанции обязан был применить срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.01.2004 по делу N А68-ГП-255/5-03 отменить.

В иске ФГУП Концерн "Росэнергоатом" отказать.

Взыскать с ФГУП Концерн "Росэнергоатом" в пользу ОАО "Тулэнерго" госпошлину в размере 10 800 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

В.А. Куренев

Н.А. Полынкина