Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 8 июня 2004 г. N А68-50/Б-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку документально подтверждено то, что должник и представитель работников предприятия были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. А доказательства, которые свидетельствуют об уведомлении указанными лицами суда о невозможности их участия в рассмотрении дела и направления ими ходатайств об отложении судебного разбирательства, в деле отсутствуют

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 8 июня 2004 г. N А68-50/Б-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2004 г. N А68-50/Б-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Кузьминой Н.Т.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Торговая фирма "Киреевская" на решение арбитражного суда Тульской области от 31.03.2004 г. по делу N А68-50/Б-03 (судьи Капырина Н.И., Антропова Н.В., Катухов В.И.), установил:

ФСФО России в лице Территориального органа в Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ТФ "Киреевская", основывая свое требование на неспособности последнего на протяжении длительного времени (свыше трех месяцев) погасить имеющуюся у него задолженность перед бюджетами всех уровней в сумме 2263,3 тыс. руб.

Определением от 30.09.2003 г. в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Кутлин Р.Ю., которым проведен анализ финансового состояния предприятия-должника, указывающий на отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 22.12.2003 г., было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО ТФ "Киреевская" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением суда от 31.03.2004 г. ОАО ТФ "Киреевская" признано несостоятельным и открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден А.M.# При этом суд, основываясь на результатах анализа финансового состояния предприятия, приведенных в отчете внешнего управляющего, пришел к выводу, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, его финансовые показатели эффективности имеют значения ниже установленной формы.

ОАО ТФ "Киреевская", не согласившись с указанным решением, просит его отменить. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом допущено нарушение норм процессуального права. В частности, должник указывает, что данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по финансовому анализу предприятия, не соответствуют действительности и существующее на настоящий момент положение дел на предприятии указывает на то, что ведется хозяйственная деятельность и имеется реальная возможность погашения задолженности. Нарушение норм процессуального закона выразилось, по мнению заявителя, в том, что рассмотрение дела в отсутствие по уважительной причине руководителя должника, который одновременно являлся и представителем работников предприятия, привело к нарушению принципа состязательности и конституционного права на судебную защиту.

Законность и обоснованность решения от 31.03.2004 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражение против них временного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Принимая решение о признании ОАО ТФ "Киреевская" банкротом и о введении конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался решением собрания кредиторов, состоявшемся 22.12.2003 г., а также исходил из анализа представленных в суд доказательств о финансовом состоянии должника, указывающих об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности последнего.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии содержащихся в отчете временного управляющего выводов относительно неудовлетворительного финансового положения предприятия и наличии реальной возможности восстановления его платежеспособности, суд считает несостоятельными, поскольку никакого документального подтверждения они не имеют. Кроме того, как видно из протокола собрания кредиторов ОАО ТФ "Киреевская" от 22.12.2003 г., на котором присутствовал Сосна П.В., являвшийся на тот момент представителем работников предприятия, каких-либо замечаний со стороны последнего при рассмотрении отчета временного управляющего, касающихся вопросов обоснованности и правильности проведения анализа финансового состояния должника, не поступало, и на основании данных этого анализа собранием кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ОАО ТФ "Киреевская" банкротом и открытии конкурсного производства. Данное решение также никем обжаловано не было.

Ссылка ОАО ТФ "Киреевская" на то, что действия прежнего руководства по необоснованному увеличению в 2003 году заработной платы работникам способствовали увеличению кредиторской задолженности предприятия, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о финансовой несостоятельности должника имели место гораздо ранее того момента, когда состоялось повышение зарплаты, и обращение с заявлением о признании должника банкротом было инициировано в связи с наличием у предприятия просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Необоснованным расценивает суд и довод заявителя жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления самого должника, а также представителя работников предприятия о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31.03.2004 г. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующих# об уведомлении указанными лицами суда о невозможности их участия в рассмотрении дела по каким-либо уважительным причинам и направление ими ходатайств об отложении судебного разбирательства, в деле отсутствуют. В данном случае суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной ОАО ТФ "Киреевская" и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31 марта 2004 года по делу N А68-50/Б-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.Т. Кузьмина