Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20 мая 2004 г. N А68-83/Б-01 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку все доводы, изложенные заявителем были исследованы судом первой инстанции и, следовательно, не являются вновь открывшимися обстоятельствами

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 20 мая 2004 г. N А68-83/Б-01

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2004 г. N А68-83/Б-01 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Куренева В.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

при участии помощника судьи                Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юдина Д.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2004 г. по делу N А68-83/Б-01, установил:

Юдин Д.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.05.2003 г. по делу N А68-83/Б-01.

Определением от 27.02.2004 г. вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что все обстоятельства, названные Юдиным Д.И. не являются вновь открывшимися, не являются существенными для рассматриваемого дела и по сути представляют собой основания для обжалования судебного акта.

В поданной апелляционной жалобе Юдин Д.И. просит определение отменить, указывая, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил, а также неправильно применил нормы процессуального права.

Законность и обоснованность определения от 27.02.2004 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 29.05.2003 года по делу N А68-83/Б-01 конкурсный управляющий Юдин Д.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ОКТБ "Ротор". При этом суд исходил из нарушений Юдиным Д.И. Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" - непредставления ежемесячных отчетов собранию кредиторов и нарушения обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Оценивая доводы Юдина Д.И., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что им представлены дополнительные доказательства и названы основания для обжалования судебного акта в апелляционной или кассационной инстанции.

Конкурсным управляющим Юдиным Д.И. не доказано, что он не мог знать о ликвидации ООО ПФ "Талнах" на момент вынесения определения от 29.05.2003. ООО ПФ "Талнах" было ликвидировано до процедуры банкротства на ОАО ОКТБ "Ротор" и конкурсный управляющий должен был знать об этом обстоятельстве при проведении конкурсного производства. Кроме того, данное обстоятельство не является существенным, так как основанием для освобождения Юдина Д.И. послужили и иные нарушения, признанные судом существенными.

Все остальные обстоятельства, указанные в заявлении не являлись вновь открывшимися, существовали на момент вынесения определения от 29.05.2003, были известны заявителю и являются основанием для обжалования данного определения в апелляционном или кассационном порядке, но не для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все доводы, изложенные в заявлении Юдина Д.И. получили надлежащую оценку суда. При этом суд установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Определение от 27.02.2004 по делу N А68-83/Б-01 оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

В.А. Куренев

Н.А. Полынкина