Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18 июня 2004 г. N А68-ГП-36/4-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на основании п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на земельном участке другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Т.о. заявитель жалобы не лишен права решения вопроса о размере земельного участка и обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченной суммы налога

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 18 июня 2004 г. N А68-ГП-36/4-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСП "Кимовскгазстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2004 по делу N А68-ГП-36/4-04 (судья Большаков В.М.), установил:

Иск заявлен ООО ПСП "Кимовскгазстрой" о взыскании с ОАО "Тулаоблгаз" неосновательного обогащения в сумме 24 448 руб. и процентов.

Решением от 24.03.2004 суд отказал ООО ПСП "Кимовскгазстрой" в удовлетворении его требований.

В поданной апелляционной жалобе, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, истцу на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 22655 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Комсомольская. На данном участке находится ГНС.

На основании ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" истец уплачивает налог на землю за весь земельный участок, ежегодно представляя в налоговый орган расчет причитающегося с него налога. На основании такого расчета за 2003 год истец уплатил в бюджет земельный налог по ГНС в сумме 58 676 руб., в том числе за август-декабрь 2003 года в сумме 24 448 руб.

Однако с 7 августа 2003 года ГНС в п. Теплое перешла во владение ОАО "Тулаоблгаз", поэтому истец полагает, что с данного периода плательщиком налога должен был стать ответчик, который земельный налог по объекту ГНС не уплачивал, т.е., по мнению истца, ОАО "Тулаоблгаз" неосновательно сберегло 24 448 руб., сумму перечисленного истцом налога за период с августа по декабрь 2003 года, которую истец просил взыскать с ответчика.

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, где указано, что при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с 07.08.03 плательщиком земельного налога должен был стать ответчик, несмотря на то, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, и одновременно у истца возникло право отказаться от уплаты земельного налога. При этом истцу достаточно было обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о пересмотре границ земельного участка и заявить в налоговый орган о произошедших изменениях. Однако истец продолжает настаивать на том, что ответчик должен был зарегистрировать свое право на земельный участок, и только после этого мог стать плательщиком налога на землю. Иными словами, истец, несмотря на нормы действующего законодательства, продолжает считать себя плательщиком данного налога, а сумму, уплаченную им за период, когда произошел переход права собственности на объекты недвижимости ГНС, неосновательно сбереженной ответчиком. Вместе с тем, налог в размере 24 448 руб. был уплачен в бюджет истцом добровольно. Представитель истца подтвердил, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на землю в налоговый орган не обращался. Поэтому довод ООО ПСП "Кимовскгазстрой", что при отказе от уплаты налога в будущих периодах ему будут начислены пени, ничем не обоснован.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не лишен права решения вопроса о размере земельного участка и обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Вопрос о безосновательном пользовании ОАО "Тулаоблгаз" земельным участком выходит за рамки компетенции истца в связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости за ответчиком.

Поэтому оснований для отмены решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.03.2004 по делу N А68-ГП-36/4-03 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина