Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2004 г. N А68-Р/2-04 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку не приложение к исковому заявлению уведомления о вручении копии иска ответчику не может являться основанием для оставления иска без движения. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов этот факт подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ, в частности это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 24 июня 2004 г. N А68-Р/2-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Полынкиной Н.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Гречко О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зарубина В.Д. на определение арбитражного суда Тульской области от 12.05.2004г. по делу N А68-Р/2-04 (судья Романова Н.Г), установил:

Указанным определением оставлено без движения исковое заявление Зарубина В.Д., предъявленное к Сиротину А.А. о взыскании принадлежащих истцу денежных средств в сумме 60000 руб. на основании ст. 128 АПК РФ, поскольку истец не указал норму особенной части ГК в обоснование заявленного требования; не приложил уведомление о вручении копии искового заявления ответчику; не представил доказательств принадлежности ему квартиры, а также доказательств того, что спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Истец, не согласившись с данным определением, просит его отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. При этом он указывает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

Законность и обоснованность определения от 12.05.2004 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления без движения, являясь судебным актом, препятствующим дальнейшему движению дела, согласно ст. 188 АПК РФ подлежит обжалованию.

В своем определении от 12.05.2004 г. суд первой инстанции указал ряд обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения. Однако суд апелляционной инстанции считает, что оставление иска без движения произведено неправомерно в силу следующих обстоятельств.

Как следует из текста искового заявления, в нем имеются ссылки на нормы ГК РФ, на которых истец основывает свои требования к ответчику о возврате принадлежащих ему денежных средств.

Не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и неприложение к нему уведомления о вручении копии иска ответчику. Пленум ВАС РФ в своем постановлении N 11 от 09.12.2002 г. разъяснил, что согласно п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. К предъявленному Зарубиным В.Д. иску приложена почтовая квитанция N 01207 от 06.05.2004 г., свидетельствующая о направлении копии искового заявления Сиротину А.А.

В качестве одного из оснований для оставления искового заявления без движения суд указал непредставление истцом ряда доказательств. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что оставление иска без движения по мотиву неприложения доказательств является необоснованным, поскольку согласно ст. ст. 65, 66, 135 АПК РФ суд в случае необходимости может предложить стороне представить соответствующие доказательства, в т.ч. и с целью определения подведомственности спора, при подготовке дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах определение от 12.05.2004 г. подлежит отмене, а исковое заявление передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 20 декабря 2002 года по делу N А68-Р/2-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

О.А. Гречко