Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 12 августа 2004 г. N А68-АП-445/11-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в документах, предоставленных заявителем жалобы в налоговые органы для получения налоговых вычетов, содержались недостоверные сведения относительно поставщика. Данный факт подтвержден документально ИМНС, а обратное заявителем жалобы подтверждено не было

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 12 августа 2004 г. N А68-АП-445/11-04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2005 г. N А68-АП-445/11-04 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Куренева В.А.

при участии помощника судьи                Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2004 г. по делу N А68-АП-445/11-04, установил:

Кузнецова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УМНС РФ по Тульской области от 18.09.2003 N 120.

Решением от 29.04.2004 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела а также неправильного применения норм материального права.

Заявитель считает, что ст. 172 НК РФ единственным достаточным условием предоставления налогового вычета называет наличие счетов-фактур, выставленных продавцом. Достоверность данных, указанных в счетах-фактурах обеспечивают подписавшие их лица. Обязанность проверки сведений не может быть возложена на предпринимателя. Также истец считает, что суд не применил ст.108 НК РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Законность и обоснованность решения от 29.04.2004 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом первой инстанции ИМНС РФ по Привокзальному району г.Тулы в период с 15.01.2003 г. по 28.04.2003 г. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Кузнецовой О.А. за 4 квартал 2002 года.

Согласно данной декларации сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, поставила# 91 403 руб., в том числе, 84 089 руб. предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по приобретенному товару у ООО "Артекс".

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом был составлен акт N 77 от 28.04.2003 г. и доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2002 г. в сумме 84 089 руб.

При этом, доначисление налога мотивировано тем, что в результате мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении поставщика ООО "Артекс" (ИНН 7717002345), выявлено, что данный поставщик не состоит на налоговом учете и ранее не состоял.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и разногласий налогоплательщика ИМНС РФ по Привокзальному району г.Тулы было вынесено решение N 82 от 06.05.2003 г., которым Кузнецовой О.А. предложено внести необходимые исправления в учет по налогу на добавленную стоимость в связи с необоснованным завышением суммы налогового вычета.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Кузнецова О.А., обжаловала его в УМНС РФ по Тульской области. Решением N 120 от 18.09.2003 г. УМНС РФ по Тульской области жалоба Кузнецовой О.А. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Статья 169 НК РФ устанавливает обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура.

При этом, согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу ст. 169 НК РФ и ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичные документы должны быть достоверными.

Счета-фактуры N 5389 от 02.10.2002, N 5485 от 10.10.2002, N 5530 от 20.10.2002, N 6031 от 05.11.2002. N 8581 от 01.12.2002, представленные ИП Кузнецовой О.А. в подтверждение права на получение вычета содержали недостоверные сведения об идентификационном номере и адресе поставщика - ООО "Артекс".

Данный факт подтверждается письмами ИМНС РФ N 17 по Северо -Восточному административному округу г. Москвы от 21.11.2003 N 11-07/14238, УМНС РФ по г.Москве N 16-12/18441 от 19.03.2004.

Доказательств достоверности сведений, указанных в вышеуказанных счетах фактурах#, заявителем не представлено.

Таким образом, указанные счета-фактуры не могут служить основанием для предоставления налогового вычета в силу ст.ст.169, 172 НК РФ. Решением ИМНС РФ по Привокзальному району г.Тулы N 82 от 26.05.2003 г. обоснованно было установлено завышение Кузнецовой О.А. суммы налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2002 года.

Кроме того, при выборе поставщика заявитель имел возможность убедиться в наличии у него свидетельства о государственной регистрации.

Несостоятелен довод заявителя о необходимости применения ст. 108 НК РФ, так как данная норма регулирует отношения по привлечению к ответственности за налоговые правонарушения, тогда как ИП Кузнецова О.А. к ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 20 руб., тогда как в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" подлежала уплате госпошлина в сумме 10 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из бюджета РФ в силу п.1 ч.4 ст.6 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 22.04.2004 по делу N А68-АП-445/11-03 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Возвратить Кузнецовой Ольге Анатольевне из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 руб.

Председательствующий

Гречко О.А.

Судьи

Глазкова Е.Н.

Куренев В.А.