Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2004 г. N А68-АП-344/12-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в период освобождения от уплаты налога, заявителем НДС не исчислялся и не уплачивался, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для исключения его из расчета, представляемого для освобождения от НДС, у налогоплательщика не имелось

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 17 июня 2004 г. N А68-АП-344/12-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2004 года апелляционную жалобу МУП "Ефремовский центральный рынок" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.04.(дата изготовления решения в полном объеме) по делу N А68-АП-344/12-03 (судья Чубарова Н.И.), установил:

МУП "Ефремовский центральный рынок" обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Тульской области от 18 июля 2003 г. N 75.

Решением от 12.03.04. (резолютивная часть объявлена 05.02.04.) требования заявителя удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе МУП "Ефремовский Центральный рынок" просит решение отменить в части отказа в иске, удовлетворить требования заявителя полностью. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку материалов дела. В частности, заявителем правомерно из расчета исключен налог на добавленную стоимость и налог с продаж, налоговым органом проверены представленные налогоплательщиком документы и принято решение о продлении срока освобождения от уплаты НДС.

Судом необоснованно применены нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 168 и п. 5 ст. 173 НК РФ, поскольку указанные нормы не имеют отношения к предмету спора. Ответчик принял расчет истца в части исключения налога с продаж и не принял в части исключения НДС.

МИМНС считает решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, считает, что принятое решение соответствует закону, поскольку заявитель был освобожден от уплаты НДС, не уплачивал его и не исчислял, им необоснованно из своего расчета исключен данный налог расчетным путем.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения. Решение суда является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.

Доводы жалобы неосновательны в связи со следующими обстоятельствами:

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной МИМНС РФ N 2 по Тульской области, была установлена неполная уплата заявителем налогов: НДС, налога с продаж, налога на прибыль. По результатам проверки 18.07.03. Руководителем инспекции было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5680 руб. и об уплате налогов и пени.

При вынесении Решения суд правомерно исходил из того, что в период освобождения налогоплательщика от уплаты НДС выручка от реализации услуг за июль-сентябрь 2003 года превысила 1 млн., руб., а, следовательно, МУП "Ефремовский центральный рынок" с 01.09.01. утратило право на освобождение от уплаты НДС и в установленном порядке должно было производить исчисление и уплату НДС в силу ст. 145 НК РФ.

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что в период освобождения от уплаты НДС расчет его выручки должен также определяться без учета НДС. Поскольку в период освобождения от уплаты данного налога, заявителем НДС не исчислялся и не уплачивался, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для исключения его из расчета, представляемого для освобождения от НДС, у налогоплательщика не имелось.

Доводам заявителя о том, что налоговым органом проверены представленные налогоплательщиком документы и принято решение о продлении срока освобождения от уплаты НДС, судом необоснованно применены нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 168 и п. 5 ст. 173 НК РФ, в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что ответчик принял расчет истца в части исключения налога с продаж и не принял в части исключения НДС, не является нарушением закона, т.к. заявитель не был освобожден от уплаты налога с продаж и, соответственно, правомерно исключил его из расчета, от уплаты НДС налогоплательщик был освобожден, и оснований для исключения указанного налога из расчета у него не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.03.04. по делу N А68-АП-344/12-03 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина