Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 9 сентября 2004 г. N А68-ГП-189/2-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку подача и уборка вагонов в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора осуществляется путем расстановки этого по фронтам погрузки и выгрузки, уборки вагонов с подъездного пути. Следовательно, данная операция является либо действиям, предшествующим непосредственно перевозке грузов, либо действиями, заканчивающими осуществление перевозки грузов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 9 сентября 2004 г. N А68-ГП-189/2-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Гречко О.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.04. по делу N А68-ГП-189/2-02 (судья Романова Н.Г.), установил:

Прокуратура Тульской области в интересах ФГУП "Московская железная дорога" обратилась с иском к АООТ "Веневское хлебоприемное предприятие" о взыскании задолженности в сумме 240378 руб. 80 коп. по сборам за пользование подъездным путем за период с февраля 1999 года по декабрь 2000 года и процентов в сумме 91811 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований (уточненные) истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сборов в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на подачу и уборку вагонов, на основании Тарифов, указанных в Таблице N 13 "Раздела Б. Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов" Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки.

Решением от 16.06.04. в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью. При этом заявитель ссылается на неверное применение судом срока исковой давности, т.к. на правоотношения сторон не распространяется правило о сокращенном сроке исковой давности, установленное ст. 142 ТУЖД. Указанная норма применяется к отношениям, возникающим в связи с перевозкой пассажиров, груза, багажа, тогда как между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов, который является договором возмездного оказания услуг.

Ответчик считает обжалуемое решение соответствующим законодательству, срок исковой давности истекшим.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения. Решение суда является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.

Доводы жалобы неосновательны в связи со следующими обстоятельствами:

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании сборов за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов за период с февраля 1999 года по декабрь 2001 года.

Согласно ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливаются в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ст. 142 ТУЖД РФ иски железных дорог к грузоотправителям, грузополучателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Поскольку рассматриваемый иск возник в связи с осуществлением перевозок грузов, судом первой инстанции правомерно применен к спорным правоотношениям сокращенный срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения сторон не связаны с перевозкой грузов, несостоятельны. Подача и уборка вагонов в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора осуществляется путем расстановки этих вагонов по фронтам погрузки и выгрузки, уборки вагонов с подъездного пути. Следовательно, данная операция является либо действиями, предшествующими непосредственно перевозке грузов (погрузка), либо действиями, заканчивающими осуществление перевозки грузов (выгрузка доставленного груза). Таким образом, подача и уборка вагонов непосредственно связана с перевозкой грузов, и осуществляется в целях исполнения обязательств по перевозке грузов. Данный вывод подтверждается и наименованием Раздела "Б" Прейскуранта, на который ссылается истец в обоснование своих требований: "Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов".

Судом первой инстанции правомерно к правоотношениям сторон применена ст. 142 ТУЖД РФ, поскольку в силу ст. 130 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерацию) от 10.01.03. указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. Спорные правоотношения по уплате сбора за подачу и уборку вагонов возникли между сторонами в феврале 1999 - декабре 2000 года, следовательно, нормы указанного закона на них не распространяются. Кроме того, ст. 126 указанного закона принята в аналогичной ст. 142 ТУЖД РФ редакции.

Судом рассмотрены доводы, изложенные в иске, и указанным доводам дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 17.06.04 г. по делу N А68-ГП-189/2-02 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А.Полынкина