Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 26 августа 2004 г. N А68-АП-319/Я-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку во время постройки спорного объекта административные здания строились только за счет государственных средств. Таким образом, доля компартии в спорном строении должна относиться к государственной собственности. На основании выше сказанного нет оснований для включения спорной части здания в реестр муниципальной собственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 26 августа 2004 г. N А68-АП-319/Я-04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2004 г. N А68-АП-319/Я-04 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Гречко О.А.,

                                           Куренева В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы и Администрации Привокзального района Управы г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2004 г. по делу N А68-АП-319/Я-04, установил:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права федеральной собственности на помещения, расположенные по адресу г. Тула, ул. Болдина, д.50 площадью 2205 кв.м. в рамках дела N А68-АП-86/Я-04.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2004 г. по делу N А68-АП-86/Я-04 указанные исковые требования выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу N А68-АП-319/Я-04. В качестве ответчиков привлечены Управа г. Тулы и КУИ Управы г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2004 года исковые требования удовлетворены частично. Право федеральной собственности признано на помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д.50, общей площадью 1932,15 кв.м.

В поданных апелляционных жалобах КУИ Управы г. Тулы и Администрация Привокзального района Управы г. Тулы просят решение от 10.06.2004 отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности заявители жалобы отмечают, что судом первой инстанции неправильно применены п. 3 Указа Президента РФ N 90 от 25.08.91, Распоряжения Президента РФ N 32-рп от 03.09.91., постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 30.11.92. Указы Президента не могут служить основанием приобретения права собственности, а передача имущества в пользование суду не повлекла перехода права собственности. Также, по их мнению, неправомерен вывод суда о том, что спорное помещение является встроенно-пристроенным и специально приспособлено для отправления правосудия.

Законность и обоснованность решения от 10.06.2004 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом первой инстанции здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Болдина, 50 было построено в декабре 1986 года, как здание Советского райкома КПСС и райисполкома.

В соответствии с п.1 Указа Президента РСФСР от 25.08.91 N 90 все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество объявлено государственной собственностью.

Давая оценку данной норме, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что она не противоречит Конституции РФ применительно к той части имущества, собственником которой является государство.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ отметил, что существует правовая неопределенность, в какой части собственность КПСС составляет собственность государства.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть здания по улице Болдина, 50 площадью 1932,15 кв.м. следует считать государственной собственностью.

Согласно архивной справки Центра новейшей истории Администрации Тульской области N 24 от 18.04.2000 строительство спорного здания велось по принципу долевого участия Облисполкомом и Обкомом КПСС. Фактически стоимость строительства всего объекта составила 1 091 тыс. руб., доля партийного бюджета - 334,9 тыс. руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию, где указано, что строительство произведено на основании решения от 01.06.1977 N 10-А/1-902 ЦК КПСС и Обкома КПСС N 738 X0 от 27.09.77.

Часть здания общей площадью 1932,15 кв.м. была передана на баланс районному комитету партии распоряжением исполкома Тульского областного Совета народных депутатов от 17.01.90 N 101-р и решением исполкома Привокзального районного Совета народных депутатов от 24.05.90 N 8-34.

Кроме того, необходимо учитывать, что время постройки объекта административные здания строились только за счет государственных средств.

Таким образом, доля компартии в спорном строении должна относиться к государственной собственности.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении N 9-П от 30.11.92.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорной части здания в реестр муниципальной собственности.

Одновременно необходимо учитывать, что в спорной части здания располагается Привокзальный районный суд г. Тулы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что часть здания, находившаяся в пользовании райкома КПСС должна была быть предоставлена судебным органам по распоряжению Президента РФ N 32-рп от 03.09.1991 года.

Спорная часть здания является изолированной и приспособленной для отправления правосудия.

Данный вывод сделан на основании исследования технических паспортов здания из которых следует, что Привокзальный районный суд г. Тулы занимает обособленную часть помещения, изолированную от остальной части здания и имеющую отдельный вход. Тот факт, что приспособление помещений для отправления правосудия произошло после размещения там суда не имеет существенного значения для разрешения спора.

Также несостоятелен довод заявителей жалобы о преюдициальной силе решения арбитражного суда Тульской области от 14.02.2002 по делу N А68-18/7-02, признавшего право муниципальной собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, 50.

В рамках указанного дела участвовали иные лица и данное решение в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не может носить преюдициальный характер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 10.06.2004 по делу N А68-АП-319/Я-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазкова Е.Н.

Судьи

Гречко О.А.

Куренев В.А.