Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2003 г. N А68-ГП-37/2-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 5 июня 2003 г. N А68-ГП-37/2-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующий                       Афонина К.П

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Куренева В.А.

при помощнике судьи                        Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Алексинском РОВД на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2003 по делу N А68-ГП-37/2-03 (судья Романова Н.Г.) установил:

иск предъявлен конкурсным управляющим ОАО "Мосбассшахтстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 47401 руб.

Решением от 28.03.2003 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 226, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела между ответчиком и филиалом ОАО "Мосбассшахтстрой" "Никулинская шахтостроительная передвижная механизированная колонна" был заключен договор об охране объектов от 01.04.93 N 113, перечисленных в приложении к нему.

Срок действия договора 1 год, но если за 2,5 мес. до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор пролонгируется на тот же срок (п. 25 к договору).

Между этими же сторонами был заключен договор подряда от 26.06.2000 N 23-00, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручил филиалу ОАО "Мосбассшахтстрой" "Никулинская шахтостроительная передвижная механизированная колонна" ремонт летнего домика в лагере отдыха "Березка". Пунктом 2.1 договора установлена его цена 63526 руб. Расчеты согласно п. 3.2 договора производятся взаимозачетом за оказанные услуги.

Документами по делу (актами приемки выполненных работ формы Ф 2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС 3) подтверждается факт выполнения филиалом ОАО "Мосбассшахтстрой" "Никулинская шахтостроительная передвижная механизированная колонна" работ на сумму 54280 руб.

Факт выполнения работ ответчик не оспаривает, но оплата по ним не произведена, т.к. по мнению ответчика, филиал истца имел перед ним задолженность за услуги по охране объектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обстоятельство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Факт выполнения работ строительного подряда ответчиком не оспаривается, а напротив подтверждается подписанными актами формы Ф 2 и справки формы КС 3.

Из акта сверки по состоянию на 01.08.00 видно, что задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат за оказанные им истцу услуги охраны составляет 52585 руб. Иными словами стороны при составлении акта учли взаимные встречные требования, имевшиеся на 01.08.00.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств оказания им услуг истцу по охране объектов за период с 01.08.00 по 31.05.01, а также направления истцу заявления о проведения зачета. Тогда как в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако никаких доказательств ответчиком представлено не было, поэтому решение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.03.2003 по делу N А68-ГП-37/2-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

О.А. Гречко

В.А. Куренев