Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2002 г. N А68-ГП-108/4-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в силу п. 7 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 18 апреля 2002 г. N А68-ГП-108/4-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Гречко О.А.

при помощнике судьи                        Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Флора-Москва" на определение арбитражного суда Тульской области от 06.03.2003 г. по делу N А68-ГП-108/4-03 (судья Большаков В.М.) установил:

предприниматель Джиндоев М.Ю. обратился с иском к ОАО КБ "Флора-Москва" ООО "Уникомстрой-М" и ООО "СВЭЛЛ" об исключении имущества из акта описи и ареста. Кроме того, истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Службой судебных приставов-исполнителей Ясногорского района Тульской области на основании исполнительного листа N 246393, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

При принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд определением от 05.03.03 приостановил исполнительное производство по акту описи и ареста имущества от 03.09.02 на срок до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В поданной апелляционной жалобе ОАО КБ "Флора-Москва" просит определение отменить, в отношении Службы судебных приставов производство по делу прекратить, в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции на определение от 05.03.03 в части приостановления исполнительного производства от 12.03.03 N 598.

Законность и обоснованность его проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, нет.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон, явившимися в судебное заседание, суду апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 01.11.01 N 246393 составил акт описи и ареста имущества, находящегося в фактическом владении ООО "СВЭЛЛ" по договору аренды оборудования от 30.05.00.

Предприниматель Джиндоев М.Ю. считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвел опись и арест имущества, принадлежащему ему по праву собственности, и исковым заявлением просил исключить это имущество из акта описи и ареста.

Поддерживая принятое судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции считает, что в силу п. 7 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу.

Данная норма носит императивный характер, и суд при получении и принятии иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу был не в праве отказывать истцу в приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 05.03.2003 по делу N А68-ГП-108/4-03 в части приостановления исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 3 октября 2002 года судебного пристава-исполнителя Ясногорского района Тульской области, составленного на основании исполнительного листа N 246393 от 01.11.01, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

О.А. Гречко