Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2003 г. N А68-ГП-В/4-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку встречный иск не может привести к зачету взаимных требований полностью или частично, а между требованием об уплате задолженности и требованием о признании сделки недействительной нет взаимной связи

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 11 апреля 2003 г. N А68-ГП-В/4-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Куренева В.А.

при помощнике судьи                        Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сателлит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2003 по делу N А68-ГП-В/4-02 (судья Большаков В.М.) установил:

МУП "Тульский центр ГиЗ" обратилось с иском к ООО "Сателлит" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафных санкций. В свою очередь ООО "Сателлит" подало встречный иск о признании недействительным договора аренды от 03.06.96 N 594 и применении последствий недействительности сделки в виде обязании МУП "Тульский центр ГиЗ" возвратить ООО "Сателлит" стоимость арендованного земельного участка площадью 2783 м2.

Определением от 11.03.2003 встречное исковое заявление возвращено, т.к. между встречными и первоначальными исками отсутствует взаимная связь.

В поданной апелляционной жалобе, ООО "Сателлит" просит определение отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания к отмене определения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных сторонами суду апелляционной инстанции, МУП "Тульский центр ГиЗ" предъявил иск к ООО "Сателлит" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафных санкций, вытекающих из договора аренды земельного участка от 03.06.96 N 594. Встречные исковые требования, заявленные ООО "Сателлит" о признании недействительным договора аренды от 03.06.96 N 594 и применении последствий недействительности сделки в виде обязании МУП "Тульский центр ГиЗ" возвратить ООО "Сателлит" стоимость арендованного земельного участка площадью 2783 м2, могли бы быть приняты арбитражным судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, если бы

- встречное исковое требование было направлено к зачету первоначального требования,

- удовлетворение встречного иска исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска

- между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, считает, что суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление, поскольку не установил условий, которые в силу ст. 132 АПК РФ обязывали бы его принять встречный иск к производству.

Суд установил, что встречный иск не может привести к зачету взаимных требований полностью или частично, а между требованием об уплате задолженности и требованием о признании сделки недействительной нет взаимной связи.

Поэтому суд первой инстанции правомерно вернул исковое заявление.

Более того, ООО "Сателлит" одновременно с подачей апелляционной жалобы обратилось 24.03.03 в арбитражный суд Тульской области с иском, содержащим требования встречного искового заявления. Иск ООО "Сателлит" был принят к производству (дело N А68-ГП-125/4-03) и на 15.05.03 назначено предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 11.03.2003 по делу N А68-ГП-В/02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

В.А. Куренев