Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2003 г. N А68-ГП-47/7-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель являлся до настоящего времени фактически владельцем и пользователем спорного имущества, т.к. указанное имущество были ему переданы, что подтверждено документально. Что касается предоставленных в суд ксерокопий документов, то в суд не было предоставлено доказательств, дающих оснований сомневаться в их достоверности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 26 июня 2003 г. N А68-ГП-47/7-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2003 г. N А68-ГП-47/7-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Афонина К.П.

судей:                                     Андреевой Е.В.,

                                           Куренева В.А.

при помощнике судьи                        Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тульский трикотаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 9 - 11.04.2003 по делу N А68-ГП-47/7-03 (судья Шестопалова Т.А.), установил:

ЗАО "Искусственный мех" подало заявление об установлении юридического факта владения на праве собственности объектами недвижимости.

Определением от 24.01.2003 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "Тульский трикотаж".

Решение от 9 - 11 апреля 2003 г. заявление ЗАО "Искусственный мех" удовлетворено. Установлен юридический факт владения на право собственности ЗАО "Искусственный мех" на объекты недвижимости, перечисленные в резолютивной части решение.

ЗАО "Тульский трикотаж", считая решение неправильным, настаивает на его отмене и оставлении заявления без рассмотрения.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Искусственный мех", суд установил:

По договору аренды предприятия с правом выкупа от 04.07.1991 г. N 28 Российский государственный концерн "Ростекстиль" передал в аренду организации арендаторов "Тульское производственное трикотажное объединение" имущество.

По акту передачи имущества от 04.07.1991 г. арендатором приняты основные производственные фонды, объекты социально-бытового и культурного назначения, остаток фондов экономического стимулирования.

В соответствии с договором от 15.07.1991 г. принятое арендатором имущество выкуплено трудовым коллективом Тульского производственного трикотажного объединения (арендатором), что подтверждено Государственным актом о выкупе имущества от 09.08.2001 г., пл. поручением от 06.03.1992 N 106, свидетельством о собственности на приватизированное предприятие от 29.07.1992 г. N 21.

Правопреемником Тульского производственного трикотажного объединения являлось АО "Тульский трикотаж".

В соответствии с договором от 16.07.1992 г. АО "Тульский трикотаж", правопреемником которого является ЗАО "Тульский трикотаж" (далее "заинтересованное лицо") выделило ТОО "Искусственный мех", правопреемником которого в конечном счете является ЗАО "Искусственный мех" (далее "заявитель"), "для внесения в уставной фонд имущество, относящееся к меховому производству, согласно разделительному балансу". Уставной фонд АО "Тульский трикотаж" уменьшен согласно разделительному балансу на стоимость имущества, выделенного ТОО "Искусственный мех".

Акт приема-передачи основных, оборотных и денежных средств от 24.07.1992 г. свидетельствует, что заявителю были переданы основные средства на сумму 9,914 тыс. руб.

Имеющиеся в деле разделительный баланс на 01.01.1992 г., расшифровка основных средств (по зданиям), согласно разделительному балансу на 01.01.1992 г., договор от 16.07.1992 г. и акт приема-передачи от 24.07.1992 г. свидетельствуют, что заявителю были переданы основные средства на сумму 9,914 тыс. руб., в т.ч. здания на сумму 1,025 тыс. руб.

Согласно инвентаризационной описи на 01.12.1991 г. во владении заявителя находились здания на сумму 1,130 тыс. руб., в т.ч. склад "Ангар" стоимость 105 тыс. руб.

Заявитель подал заявление об установлении юридического факта владения на праве собственности зданиями, расположенными по адресу: г. Киреевск, ул. Гагарина, 10, общей стоимостью 1,025 тыс. руб., т.е. за исключением склада "Ангара" стоимостью 105 тыс. руб. (1,130 тыс. руб. - 105 тыс. руб. = 1,025 тыс. руб.), а именно:

                                   Лит.             кв.м.

Главный                           А1, а            4960,3

производственный

корпус

Трансформаторная                  В                160

подстанция

Административное здание           А                383,2

Склад готовой продукции           Б1               1352

Проходная                         А1               15,1

Гараж для электрокар              К2               168,4

Бытовое помещение на              А1               123,1

первом участке

Гараж для легковых машин          Е                67,2

Склад для ГСМ                     Ж                52,7

Склад для тары                    Е1               178,7

Здание механического цеха         И                539,8

Столярная мастерская              К5               73,8

Здание приготовительно-           А3               1512,8

вязального отдела

Пристройка к главному корпусу     А4               737

Здание склада                     Б2               156,2

Здание насосной станции           Л                78,7

Водоемы пожарные                  ---              720

Здание газораспред. пункта        К                30,7

Здание просевки отходов           М и М1           63,9 и 56,4

Пристройка к заряд. станции       К3 Ик4           100,4 и 168,4

Садовый домик                     Д                12

Здание склада на 1 участке        А                1374

(прирельсовый склад)

Принятым по делу решением обоснованно установлен юридический факт владения заявителем указанными объектами на праве собственности, поскольку эти объекты были переданы заявителю, что подтверждено договором от 16.07.1992 г.. актом приема-передачи основных, оборотных и денежных средств от 24.07.1992 г.. расшифровкой основных средств (по зданиям) согласно разделительному балансу на 01.01.1992 г.. пл. поручением от 06.03.1992 г. N 106, инвентарными карточками на указанные объекты.

Возражения заинтересованного лица против принятого по делу решения необоснованны, поскольку заявив о наличии спора о праве, он не назвал конкретные объекты, право на которые им оспаривается, а поэтому ссылка на ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ неосновательна.

Разделительный баланс на 01.01.1992 г. подписан генеральным директором АО "Тульский трикотаж", который в письме от 24.07.1992 г. N 22-01-9/56, адресованном Фонду управления имуществом Киреевского района Тульской области, сообщил, что в уставной фонд заявителя включено имущество по акту приема-передачи от 24.07.1992 г. N 1, составленного на основании разделительного баланса.

Определение арбитражного суда от 06.08.1992 г. по делу N 10/КУ свидетельствует о достигнутом между заявителем и заинтересованным лицом соглашения на основании акта приема-передачи основных средств от 24.07.1992 г., согласно которому заявителю переданы основные средства на сумму 9,914 тыс. руб.

Вопреки утверждению заинтересованного лица, изложенному в жалобе, заявление о фальсификации доказательств в арбитражный суд не направлялось. Имеющееся в деле ходатайство от 28.03.2003 г. N 125 не является заявлением о фальсификации доказательств. В ходатайстве заинтересованное лицо "предполагает отсутствие подлинников : документов" у заявителя.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности ксерокопий: разделительного баланса на 01.01.1992 г., акта приема-передачи от 24.07.1992 г., инвентаризационной описи; балансов заявителя, других документов, имеющихся в деле.

Решение по делу принято в соответствии со ст. ст. 58, 217, 218 ГК РФ.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Ходатайство заинтересованного лица от 24.06.2003 г. N 141 об отложении рассмотрения дела рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия судебного акта по существу дела.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 9 - 11 апреля 2003 г. по делу N А68-ГП-47/7-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

Е.В. Андреева

В.А. Куренев