Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19 августа 2004 г. N А68-ГП-436/3-136/17-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку объект спора является недвижимым имуществом и объектом права, не изъятым из оборота. Следовательно, собственник мог свободно распорядиться своей вещью. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, а также п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР, право собственности у приобретателя по договору возникает в момент передачи вещи, следовательно, ООО пользуется имуществом, приобретенным по договору купли-продажи, на законных основаниях

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 19 августа 2004 г. N А68-ГП-436/3-136/17-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                    Глазковой Е.Н.

 судей:                                   Куренева В.А.,

                                          Якушиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Искусственный мех" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2004 по делу N А68-ГП-436/3-136/17-04 (судья Бычкова Т.В.), установил:

Иск заявлен ООО торговая фирма "Весна" к ЗАО "Искусственный мех" об обязании ЗАО "Искусственный мех" произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи от 03.10.94.

На основании заявления истец в силу ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности на первый этаж административно-бытового корпуса, расположенного в г. Киреевске Тульской обл. по ул. Гагарина, 10.

ЗАО "Искусственный мех" вышло со встречным иском о возврате вышеуказанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 12.09.2003 ООО торговая фирма "Весна" в иске отказано, а встречный иск ЗАО "Искусственный мех" удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.03 решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 18.02.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции указал, что продажа незавершенного строительства разрешена, а продажа части объекта незавершенного строительства не запрещена. Более того, договор исполнен.

Решением от 01.06.04 исковые требования ООО торговая фирма "Весна" удовлетворены, во встречных требованиях ЗАО "Искусственный мех" отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ЗАО "Искусственный мех" просит решение отменить, удовлетворив его встречные требования, а ООО торговая фирма "Весна" в иске отказать, т.к. судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение не может быть отменено, по следующим основания.

Между АОЗТ "Весна" (правопредшественник ООО торговая фирма "Весна") и АОЗТ "Искусственный мех" (правопредшественник ЗАО "Искусственный мех") был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 03.10.1994. В соответствии с п. 1.2 договора была осуществлена продажа первого этажа здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Гагарина, 10, общей площадью 384,5 кв.м.

Передача спорного имущества состоялась 25.12.94 по акту приема-передачи основных средств N 18 и по настоящее время ООО торговая фирма "Весна" занимает полученные им по акту нежилые помещения первого этажа. Стороны не оспаривают факт произведенной оплаты по договору купли-продажи.

Строительство велось в соответствии с проектом, согласованным с комитетом по архитектуре и градостроительству, на земельном участке, предоставленном Киреевскому коллективному предприятию "Искусственный мех" на основании постановления Главы администрации от 06.10.92 N 529, что подтверждено свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 20.11.92 N 426. Генеральным подрядчиком и застройщиком объекта - трехэтажное кирпичное здание административно - бытового корпуса, расположенное по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Гагарина, 10, общей площадью 1169,7 кв.м. выступало ЗАО "Искусственный мех". Строительные работы, как видно из акта от 25.12.1994, выполнялись субподрядными организациями.

По окончании строительства постановлением Администрации муниципального образования "Киреевский район Тульской области" от 23.09.02 N 955 был утвержден акт комиссии от 29.08.02, и в эксплуатацию было принято трехэтажное здание административно-бытового корпуса ЗАО "Искусственный мех" общеполезной площадью 1169,7 кв.м. в г. Киреевске по ул. Гагарина, 10.

На основании данного акта здание было зарегистрировано на праве собственности за ЗАО "Искусственный мех", что подтверждено свидетельством от 19.11.02 серия 71 НА N 318435.

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты с оформлением акта. Спорный объект являлся объектом незавершенного строительства, следовательно, акт госкомиссии о приемке его в эксплуатацию отсутствовал, что не помешало суду первой инстанции руководствуясь нормами Основ гражданского законодательства СССР признать право собственности до свершения сделки на объект незавершенного строительства за ЗАО "Искусственный мех", поскольку из акта рабочей комиссии от октября 1994 года видно, что и заказчиком и подрядчиком являлось ЗАО "Искусственный мех".

Иными словами, собственник незавершенного строительством объекта заключил сделку купли-продажи с ООО торговая фирма "Весна".

Более того, суд установил, что объект незавершенного строительства на момент сделки не был объектом договора строительного подряда. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспорен ЗАО "Искусственный мех" в форме представления письменных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ЗАО "Искусственный мех" о том, что поскольку договор купли-продажи от 03.10.94 не содержит формулировки о продаже им объекта незавершенного строительства, то значит отчуждался первый этаж здания, как завершенный строительством объект, и он подлежал регистрации в установленном в то время порядке. Регистрация отсутствовала, поэтому договор ничтожен и по этой причине не был оспорен. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на отсутствие прямого указания в договоре от 03.10.94 о продаже незавершенного строительством объекта, отсутствие акта госприемки и действовавших договоров строительного подряда, подтверждало факт продажи объекта незавершенного строительства. Поскольку действовавшее на тот момент законодательство не требовало государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство, то созданный и реализованный объект права, не подлежал регистрации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом, к которому пришел суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства, что, несмотря на то, что объект сделки купли-продажи не был принят госкомиссий, он являлся недвижимым имуществом и объектом права не ограниченным и не изъятым из оборота. Поэтому собственник мог свободно распорядиться своей вещью.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, а также п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР право собственности у приобретателя по договору возникает в момент передачи вещи, следовательно, ООО торговая фирма "Весна" пользуется имуществом, приобретенным по договору купли-продажи, на законных основаниях.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют удовлетворить встречный иск ЗАО "Искусственный мех", поэтому решение оставлено судом без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.06.2004 по делу N А68-ГП-136/17-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н.Глазкова

Судьи

В.А. Куренев

С.Н.Якушина