Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2003 г. N А68-ГП-296/7-02 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно только тогда, когда стороны с этим согласны. В данном случае ответчик не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 10 апреля 2003 г. N А68-ГП-296/7-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Афонина К.П.,

                                           Куренева В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Щекинский завод "Кислотоупор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2003 по делу N А68-ГП-296/7-02 (судья Шестопалова Т.А.) установил:

иск предъявлен ОАО "Очерский машиностроительный завод" о взыскании к ЗАО "Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" задолженности в сумме 3459 руб.

Решением от 03.02.2003 исковые требования удовлетворены полностью.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, т.к. задолженность на день подачи иска уже была полностью погашена, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.05.02 N 237, копия которого была представлена в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 226, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителем ответчика суду апелляционной инстанции, на основании счетов-фактур от 07.05.2001 NN 50 и 55 истец платежным поручением от 24.05.01 N 597 оплатил ответчику в порядке предоплаты 166385 руб. 42 коп. за продукцию производственно-технического назначения.

Ответчик по счетам-фактурам от 13.06.01 N 1466 и от 29.06.01 N 1669 фактически поставил продукцию на 162926 руб., что привело к образованию задолженности в сумме 3459 руб.

Претензией от 11.02.02 N 13/05 истец истребовал от ответчика сумму долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако до подачи иска платежным поручением от 15.05.2002 N 237 задолженность была погашена, что подтверждено копией платежного поручения.

Исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, слушание дела в соответствии с главой 29 АПК РФ возможно при согласии сторон. Как видно из материалов дела согласие было получено лишь от истца, ответчик своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал.

Представленным отзывом на иск (вх. 4747 от 24.02.02) ответчик изложил свои возражения на него, сообщив об отсутствии долга и представив копию платежного поручения.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, поскольку судом не было получено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и имелись от него возражения по существу заявленных требований, суд был не в праве рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции не принял во внимание платежное поручение от 15.05.02 N 237, т.к. нет данных из банка о зачислении или снятии со счета ответчика денежной суммы. Однако на платежном поручении имеется отметка банка об оплате суммы 3459 руб. Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена справка банка от 13.02.03 N 121-бух. О списании суммы 3459 по платежному поручению от 15.05.02 N 237 с расчетного счета ответчика и перечислении этой суммы на р/с истца, а также письменное подтверждение истца от 13.03.03 о получении суммы долга и погашении его.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств послужила основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.02.2003 по делу N А68-ГП-296/7-02 отменить.

В иске ОАО "Очерский машиностроительный завод" отказать.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Взыскать с ОАО "Очерский машиностроительный завод" в пользу ЗАО "Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" 86 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

В.А. Куренев