Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 1 октября 2004 г. N А68-56/ГП-16-03 Апелляционная жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено, поскольку граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях. Т.к. настоящий спор не подпадает под указанные случаи, то он не подведомственен арбитражному суду

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 1 октября 2004 г. N А68-56/ГП-16-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Гречко О.А.

при участии помощника                      Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Штамп-Сервис" на решение арбитражного суда Тульской области от 26.04.2007 г. по делу N А68-56/ГП-16-03 (судья Тажеева Л.Д.) установил:

Грачева М.А. и Голдова М.М. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Магазин N 22" о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого здания магазина "Ветеран" общей площадью 228,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Алексин, ул. Революции, 5, заключенной между ООО "Магазин N 22" и ООО "Штамп-Сервис". К участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО "Штамп-Сервис".

Свои требования истцы мотивировали тем, что оспариваемая сделка заключена без решения общего собрания участников общества об отчуждении или возможности отчуждения имущества, составляющего более 25% стоимости участников общества.

Решением от 26.07.2004 г. требования истцов удовлетворены ввиду их обоснованности. При этом суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей пришел к выводам, что 12.09.2002 г. общее собрание учредителей ООО "Магазин N 22", протокол которого представлен ответчиком, фактически не проводилось, а значит, крупная сделка была совершена с нарушением ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку договор купли-продажи здания магазина был подписан генеральным директором без решения общего собрания участников общества.

ООО "Штамп-Сервис", не согласившись с указанным решением, просит его отменить и отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований. Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, заявитель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения от 26.07.2004 г. проверены в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с иском о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого здания, заключенной между ООО "Магазин N 22" и ООО "Штамп-Сервис" обратились физические лица - граждане Грачева О.А. и Голдова М.М., которые являются участниками ООО "Магазин N 22".

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях. В частности, согласно п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, т.е. стороной по такому спору, рассматриваемому в арбитражном суде, может быть гражданин, являющийся акционером или участником хозяйственного общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Таким образом, критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются как его субъектный состав, так и характер спорного правоотношения.

Рассматриваемый спор о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества не относится к числу той категории дел, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в силу п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ. Не подведомственен он арбитражному суду и на основании ст.27 АПК РФ, поскольку иск заявлен физическими лицами.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что разрешенный по существу судом первой инстанции спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с тем принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уплаченная по иску и по апелляционной жалобе госпошлина подлежит возвращению сторонам из бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 33, 104, п.1 ч.1 ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26 июля 2004 года по делу N А68-56/ГП-16-03 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета РФ: Грачевой Ольге Анатольевне госпошлину в сумме 1000 рублей; Голдовой Марине Михайловне госпошлину в сумме 1000 рублей; ООО "Штамп-Сервис" госпошлину в сумме 500 рублей.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

О.А. Гречко