Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 24 сентября 2004 г. N А68-АП-465/15-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на основании Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" осуществление торговой деятельности без применения ККМ влечет за собой возникновение административного правонарушения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 24 сентября 2004 г. N А68-АП-465/15-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи                        Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Лобастовой Г.Е. на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2004 по делу N А68-АП-465/15-04 (судья Андреева Е.В.) установил:

предприниматель Лобастова Галина Евгеньевна обратилась с заявлением об отмене постановления ИМНС РФ по г. Узловая от 02.09.03 N 08-2304 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением от 05.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе, предприниматель Лобастова Г.Е. просит решение отменить, т.к. судом не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела 26.08.03 специалистами ИМНС РФ по г. Узловая была проведена проверка торговой точки (магазина) предпринимателя Лобастовой Г.Е., расположенной на ул. Кирова на территории рынка, на предмет применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено, что при продаже одной бутылки минеральной воды "Краинская" по цене 5 руб. 50 коп. емкостью 0,5 л. не был выбит кассовый чек, в связи с отсутствием ККМ, т.е. предприниматель отпустил товар без применения контрольно-кассового аппарата, чем нарушил п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт".

За данное правонарушение статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

По результатам данной проверки ИМНС РФ по г. Узловая составлен протокол от 26.08.03 N 59 и вынесено постановление от 02.09.2003 N 08-2304 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение имело место, подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена законом.

Одновременно, суд первой инстанции, выясняя фактические обстоятельства дела, в решении отразил, что предприниматель не применяет ККМ в виду ее отсутствия в арендованном помещении.

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из установленных, при проверке и судом первой инстанции, обстоятельств.

Обязанность по применению ККМ закреплена в п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт".

Товар в виде бутылки минеральной воды "Краинская" был отпущен, деньги за него были получены. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает, но последний в обоснование своей позиции ссылается на то, что магазин не работал, находился на ремонте, т.е. торговая деятельность не осуществлялась.

Факт продажи товара и получения за него денег без применения ККМ образуют состав правонарушения, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ, объективная сторона которого включает противоправные действия предпринимателя, которые выражены в продаже товара без применения ККМ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что предпринимателем с 31.07.03 был заключен договор N 7 с Узловским райпо на аренду торговой площади 12,5 кв. м. сроком до 31.12.03. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения заявитель имел возможность осуществлять торговую деятельность.

В качестве доказательства суд первой инстанции принял налоговую декларацию, представленную налогоплательщиком в налоговый орган, за III квартал 2003 года из которой видно, что в августе и сентябре 2003 года заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, уплачивая за нее с арендованной площади налог.

Довод заявителя об уплате единого налога на вмененный доход авансом не подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.ст.346.30 и 346.32 НК РФ налоговым периодом по единому налогу является квартал. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Декларация была заполнена предпринимателем 20.10.03, т.е. в установленные сроки и на момент ее подачи налогоплательщик знал о том, что он в августе не осуществлял хозяйственную деятельность. Поскольку декларация, заполненная 20.10.03, содержит указание на то, что предпринимательская деятельность осуществлялась на площади торгового зала в 12,5 кв. м. и налог при этом за август 2003 г. составляет 10500 руб. и столько же за сентябрь, то заявитель тем самым подтвердил факт осуществления им в августе 2003 года предпринимательской деятельности на арендованной им площади.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.07.04 по делу N А68-АП-465/15-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина