Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 27 сентября 2004 г. N А68-ГП-199/17-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вопрос о том, является ли кредитор заинтересованной стороной или нет в оспариваемой сделке, рассматривается в порядке арбитражного производства по другим делам, следовательно производство по настоящему делу обосновано приостановлено

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 27 сентября 2004 г. N А68-ГП-199/17-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2004 года апелляционную жалобу ООО "Элори" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.04 по делу N А68-ГП-199/17-04 (судья Бычкова Т.В.) о приостановлении производства по делу установил:

Определением от 16.07.04 арбитражным судом Тульской области приостановлено производство по делу N А68-ГП-199/17-04 до вступления в законную силу решений по делам NN А68-ГП-198/17-04 и А68-ГП-549/17-04. При этом суд сослался на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дел о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог по иску АК Сбербанк РФ к ОАО "Тульские бумажные промышленники", поскольку установление заинтересованности АК Сбербанк РФ в рассматриваемом деле входит в предмет доказывания по указанным делам.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение данного дела возможно и до вынесения решения по делам о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог.

АК Сбербанк РФ считает обжалуемое определение соответствующим закону, доводы жалобы несостоятельными. Учитывая, что заемщиками оспариваются кредитные договоры, и дела о взыскании задолженности по кредитам также приостановлены, вопрос о заинтересованности Сбербанка РФ, имеющий значение для рассмотрения настоящего дела, не может быть разрешен до рассмотрения дел NN А68-ГП-198/17-04, А68-ГП-549/17-04.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определение от 16.07.04 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В рамках настоящего дела рассматривается иск о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи имущества между ОАО "Тульские бумажные промышленники" и ООО "Элори" и применении последствий ее недействительности. В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Обосновывая свою заинтересованность, истец ссылается на обстоятельства, связанные с наличием задолженности ОАО "Тульские бумажные промышленники" перед истцом по кредитным договорам, взыскание по которым осуществляется истцом при рассмотрении дел NN А68-ГП-198/17-04, А68-ГП-549/17-04. Наличие указанной задолженности, вытекающей из указанных договоров, оспаривается, что видно из определения от 19.08.04 по делу N А68-ГП-198/17-04 о приостановлении производства.

Таким образом, установление обстоятельств, на которые ссылается истец, связанных с наличием у истца по настоящему делу заинтересованности, являются существенными для данного дела обстоятельствами. До установления обстоятельств, связанных с разрешением вопроса о том, может ли быть кредитор признан заинтересованным лицом в оспариваемой им сделке, необходимо установить - является ли истец вообще кредитором одной из сторон по сделке. Поскольку этот вопрос рассматривается в порядке арбитражного производства по делам NN А68-ГП-198/17-04, А68-ГП-549/17-04, рассмотрение данного дела невозможно до принятия решения по указанным делам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении судебного акта были правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 16.07.04 по делу N А68-ГП-199/17-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина