Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21 сентября 2004 г. N А68-ГП-327/3-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на основании ст.168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона. В данном же случае заявитель жалобы не указал, какому закону или правовому акту не соответствует сделка по внесению ОАО в уставный капитал ЗАО вклада в виде спорного имущества

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 21 сентября 2004 г. N А68-ГП-327/3-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Полынкиной Н.А.

 судей:                                    Андреевой Е.В.,

                                           Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы на решение арбитражного суда Тульской области от 05.05.2004 г. по делу N А68-ГП-327/3-03 (судья Гречко О.А.) установил:

комитет по управлению имуществом (далее по тексту КУИ) Управы г. Тулы обратился с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Тульской области, ОАО "Тулдорстрой" и ЗАО "Жилсервис" о применении последствий недействительности ничтожных сделок по включению в уставный капитал ОАО "Тулпромстрой" при приватизации государственного предприятия треста "Тулпромстрой" и Уставный капитал ЗАО "Жилсервис" при учреждении общества стоимости жилых помещений (общежитий), расположенных в г. Туле по адресам: ул. Фрунзе, 1, ул. Металлургов, 48а, кварт. Малые Гончары, 12, 13, 14, ул. Металлургов, 44а, 46а, у. Кутузова, 108б, 108в, у. Демонстрации, 148, пос. Косая Гора, ул. Победы, 28, ул. Болдина, 114 в соответствии с перечнем недвижимого имущества, путем возврата указанного имущества в федеральную собственность.

Свои требования КУИ Управы г. Тулы основывает на том, что включение Комитетом по управлению имуществом Тульской области вышеуказанного недвижимого имущества в план приватизации государственного предприятия треста "Тулпромстрой" и передача его в уставный капитал ОАО "Тулпромстрой" произведено неправомерно нарушением требований законодательства, в частности, Указа Президента РФ от 10.01.93 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Федеральный закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует читать как "Закон РФ"

Ничтожной расценивает КУИ и сделку по передаче ОАО "Тулпромстрой" при учреждении ЗАО "Жилсервис" в уставный капитал последнего стоимости жилых помещений в общежитиях, поскольку вносимое имущество было приобретено учредителем в результате ничтожной сделки. Истец считает, что включением в уставные капиталы вышеназванных акционерных обществ стоимости зданий общежитий нарушены как законные права и интересы проживающих в них граждан, так и имущественные права муниципального образования, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. N 235 объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся на балансе приватизированных предприятий, передаются в государственную собственность субъектов федерации и муниципальную собственность.

В соответствии со ст.52 АПК РФ в дело вступил прокурор, которым заявлены требования: применить последствия недействительности ничтожной сделки в части включения в план приватизации и в уставный капитал ОАО "Тулпромстрой" вышеназванных 12 общежитий, путем возврата их в государственную собственность Тульской области; признать недействительным п.2 решения Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 17.03.93 г. N 322 "О преобразовании государственного предприятия треста "Тулпромстрой" в акционерное общество открытого типа" в части включения в уставный капитал общества стоимости 12 общежитий - 1830,7 руб.; признать недействительной статью Устава АООТ "Тулпромстрой" в части включения в уставный капитал стоимости 12 общежитий - 1930,7 руб.; признать недействительным постановление Главы Центрального района г. Тулы в части регистрации включения в уставный капитал общества стоимости 12 общежитий.

В свою очередь, Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области (далее по тексту КУГИ Тульской области) заявлены встречные исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорные общежития. При этом КУГИ Тульской области считает, что приватизация государственного предприятия осуществлена в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, которое не содержало запрета на включение в уставный капитал предприятия объектов ЖКХ и соцкультбыта, в т.ч. общежитий, которые по своей характеристике относились к основным средствам. В настоящее время законодательно установлено, что жилой фонд, в т.ч. и специализированный, является объектом муниципальной собственности, в связи с чем спорные общежития подлежат передаче в муниципальную собственность.

Принятым по делу решением от 05.05.2004 г. в иске КУИ Управы г. Тулы было отказано; требования прокуратуры Тульской области удовлетворены в части признания недействительными п.2 решения Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 17.03.93 г. 3 322 "О преобразовании государственного предприятия треста "Тулпромстрой" в акционерное общество открытого типа"; Устава АООТ "Тулпромстрой"; плана приватизации треста "Тулпромстрой"; постановления Главы администрации Центрального района от 12.04.93 г. N 855 - в части включения в уставный капитал АООТ "Тулпромстрой" 12 спорных общежитий, общей стоимостью 1830,7 руб. В части требований прокурора о применении последствий недействительности сделки приватизации АООТ "Тулпромстрой" в иске отказано. Производство по иску Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области прекращено ввиду у последнего права на предъявление иска о защите оспариваемого права муниципальной собственности. При разрешении спора суд исходил из того, что при приватизации треста "Тулпромстрой" спорные общежития были включены в уставный капитал АООТ "Тулпромстрой" с нарушением требований Указов Президента РФ от 10.01.93 г. N 8 и от 01.07.92 г. N 721. Однако, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки приватизации в части включения в уставный капитал АООТ "Тулпромстрой" спорных общежитий, поскольку в настоящее время общежития в собственности у ОАО "Тулпромстрой" не находятся, они внесены в уставный капитал ЗАО "Жилсервис", который является добросовестным приобретателем этого имущества. Требование КУИ Управы г. Тулы в части применения последствий недействительности сделки по внесению общежитий в уставный капитал ЗАО "Жилсервис" оставлено без удовлетворения на том основании, что возврат спорного имущества в государственную собственность Тульской области возможет лишь при условии признания недействительными учредительных документов ЗАО "Жилсервис".

Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы, не согласившись с указанным решением, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования. Оспаривая принятый по делу судебный акт, КУИ считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а содержащиеся в нем выводы противоречат положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике. В частности, делая вывод о добросовестности ЗАО "Жилсервис" при приобретении спорных общежитий, судом не было учтено то обстоятельство, что ЗАО "Жилсервис" не могло не знать о том, что спорные общежития в нарушение требований законодательства, запрещавших приватизацию объектов жилого фонда, были переданы из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества "Тулпромстрой", которое являлось единственным учредителем ОАО "Жилсервис". Принятие решения об учреждении ЗАО "Жилсервис" и передаче в его уставный капитал общежитий теми же лицами, которые входили в управление ОАО "Тулпромстрой", свидетельствует о том, что ЗАО "Жилсервис" не могло не знать о ничтожности совершаемой сделки. Заявитель жалобы также считает, что для применения последствий недействительности ничтожной сделки необходимо установить сам факт ее ничтожности и для принятия судом решения о применении последствий не требуется первоначально обращаться с требованиями о признании недействительными решения об учреждении общества, его учредительных документов и акта о его регистрации и соответствующая правовая оценка данным документам должна быть дана в ходе разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Законность и обоснованность решения от 05.05.2004 г. проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против этих доводов других участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что содержащиеся в решении выводы основаны на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 17.03.93 г. N 322 государственное предприятие трест "Тулпромстрой" преобразован в акционерное общество открытого типа "Тулпромстрой", в уставный капитал которого согласно Плана приватизации включены здания 12 общежитий, расположенных по вышеуказанным адресам, имевшие по состоянию на 01.07.92 г. остаточную стоимость в общей сумме 1830,7 руб. Давая оценку правомерности включения стоимости спорных общежитий в уставный капитал акционерного общества "Тулпромстрой", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что включение данных объектов в уставный капитал общества противоречит п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденных Указом Президента РФ от 01.07.92 г. N 721. При этом, признав сделку приватизации в части спорного имущества ничтожной, суд вместе с тем оставил без удовлетворения требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата общежитий в государственную собственность Тульской области, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, согласно данной норме незаконно приватизированные ОАО "Тулпромстрой" общежития следовало бы возвратить в государственную собственность Тульской области. Однако, в настоящее время спорное имущество у ОАО "Тулпромстрой" отсутствует, поскольку в соответствии с решением Совета директоров ОАО "Тулпромстрой" от 23.02.98 г. оно было внесено в уставный капитал ЗАО "Жилсервис", т.е. в настоящее время общежития находятся в собственности лица, не являвшегося стороной по сделке приватизации, на применении последствий недействительности которой настаивает КУИ Управы г. Тулы.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ЗАО "Жилсервис" является добросовестным приобретателем, является несостоятельным. Спорное имущество приобретено ЗАО "Жилсервис" по возмездной сделке от лица, право собственности которого на отчуждаемое имущество было подтверждено документами о приватизации, которые на тот момент никем оспорены и признаны недействительными не были. Тот факт, что ОАО "Тулпромстрой" являлось учредителем ЗАО "Жилсервис", не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках рассматриваемого спора вопрос о добросовестности приобретения спорного имущества ЗАО "Жилсервис" не имеет принципиального значения, поскольку исследование данного вопроса имеет существенное значение при рассмотрении виндикационного иска. Применение же последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Заявляя требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению общежитий в уставный капитал при учреждении ЗАО "Жилсервис", КУИ Управы г. Тулы мотивировал его по сути лишь тем, что данная сделка ничтожна ввиду того, что спорное имущество было приобретено учредителем ЗАО "Жилсервис" - ОАО "Тулпромстрой" незаконно, т.е. сделка, основанная на ничтожной сделке, тоже является ничтожной. Однако данная позиция заявителя не основана на нормах законодательства, поскольку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ признается сделка, не соответствующая требованиям закона. Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы не указано, какому закону или иному правовому акту не соответствует сделка по внесению ОАО "Тулапромстрой" в уставный капитал ЗАО "Жилсервис" вклада в виде спорного имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы и отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05 мая 2004 года по делу N А68-ГП-327/3-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.В. Андреева

Е.Н. Глазкова