Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 7 октября 2004 г. N А68-152/ГП-16-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявление, предоставленное в адрес участников, является по своей сути предложение приобрести участникам принадлежащую заявителю долю в обществе, а не заявлением о выходе из данного общества

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 7 октября 2004 г. N А68-152/ГП-16-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.04. по делу N А68-152/ГП-16-03 (судья Тажеева Л.Д.), установил:

Шевелев Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Тарст"#, Лаухину А.Ф., Репринцеву Е.И. об отмене решения собрания учредителей ООО "Траст" о выводе истца из состава учредителей ООО "Траст" как незаконного. В обоснование заявленных требований истец указал, что не подавал заявления о выходе из состава участников общества, а направленные им в адрес участников общества Лаухина и Репринцева заявления являются предложением о продаже доли истца в обществе другим участникам.

Решением от 26.07.04. исковые требования удовлетворены полностью в отношении ООО "Траст", в иске к Лаухину А.Ф., Репринцеву Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Траст" просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о том, что истцом не подавалось заявления о выходе из состава участников, данный вывод суда противоречит содержанию заявления Шевелева, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное толкование закона, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения. Решение суда является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.

Доводы жалобы неосновательны в связи со следующими обстоятельствами:

Как видно из материалов дела, Шевелев Е.И. заявление о выходе из общества в адрес общества не направлял, а направленные им заявления в адрес участников правомерно расценены судом как предложения участникам приобрести принадлежащую Шевелеву Е.И. долю в обществе. Имеющиеся противоречия в тексте заявления устранены судом, доводам ответчика дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по иску, и указанным доводам дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 26.07.04. по делу N А68-152/ГП-16-03 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Гречко О.А.

Судьи

Глазкова Е.Н.

Полынкина Н.А.