Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2004 г. N А68-АП-40/АП-02-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку доходы от реализации ценных бумаг могут быть уменьшены только на оплату услуг по их приобретению и реализации. Перечень расходов по приобретению и реализации ценных бумаг приведен в приказе Минфина РФ от 15.01.97 N 2. Данный перечень расходов не включает в себя НДС, соответственно отнесение налога на добавленную стоимость в уменьшение прибыли от реализации ценной бумаги является неправомерным

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 октября 2004 г. N А68-АП-40/АП-02-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи                        Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Щекиноазот" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2004 по делу N А68-40/АП-02-04 (судья Якушина С.Н.), установил:

ОАО "Щекиноазот" обратилось с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ по г. Щекино и Щекинскому району Тульской области от 26.12.01 N 140В и МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 28.02.02 N 31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.п. 1.2, п. 1.3 в части взыскания штрафа с налогов, исчисленных исходя из доначисленных сумм налога, указанных в заявлении от 27.02.04 (требования заявлены с учетом заявлений об их изменении от 27.02.04)

Решением от 06.08.2004 (с учетом определения от 24.08.04 об исправлении арифметических ошибок) требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным решения УМНС РФ по Тульской области от 28.02.2002 N 31 и ИМНС РФ по Щекинскому району от 26.12.2001 N 140В

- по п. 1.2 в части взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, отраженных в п.2в, п. 2.7 акта проверки в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 1459505 руб. 60 коп.;

- по п. 1.3 в части взыскания штрафа в размере 20% налога на добавленную стоимость в сумме 580522,80 руб.;

- по п. 2.1.б в части НДС в сумме 2 902 614 руб.;

- по п. 2.1.б в части налога на прибыль в сумме 14 595 056 руб. 10 коп.

- по п. 2.1.г в части суммы дополнительных платежей в сумме 1 927 181 руб. в части, превышающей возложение обязанности по уплате недоимки по налогу на землю в сумме 11411 руб. 20 коп. и штрафа в сумме 1033 руб. 12 коп.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе, с учетом представленных суду 15.10.2004 уточнений, ОАО "Щекиноазот" просит решение отменить в части признания

- необоснованным отнесения на финансовые результаты производственно-хозяйственной деятельности НДС по товарно-материальным ценностям в пределах поступивших средств за продукцию, оплаченную векселями (1999 г. - 3276196 руб., 2000 г.-8062127 руб.);

- необоснованного применения льгот по налогу на прибыль при приобретении основных средств, используемых впоследствии в магазинах, переведенных на единый налог на вмененный доход (стр. 17 решения) в суммах

83988 руб. - 1999 г.

1137971 руб.-2000 г.

- необоснованного использования льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, в части сумм 222516 руб. - 1999 г. и 264 825 руб. - 2000 г. (стр. 17 решения)

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой его части в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемой части решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, специалистами налогового органа была проведена выездная комплексная проверка ОАО "Щекиноазот" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах

По результатам проверки составлен акт от 19.09.01 N 227, на основании которого вынесено решение от 26.12.01 N 140В о привлечении ОАО "Щекиноазот" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в сумме 39 032 руб.; п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения по налогу на прибыль, отраженных в п. 2.6 и 2.7 акта проверки в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 2065 568 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 20% начисленного налога на добавленную стоимость - 580 728 руб., единого налога на вмененный доход 5 167 руб.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Щекиноазот" обратилось в УМНС РФ по Тульской области с жалобой от 30.01.02 N 961 ч/н.

УМНС РФ по Тульской области решением от 28.02.02 N 31 поддержало решение ИМНС РФ по г. Щекино от 26.12.01 N 140В.

Налогоплательщик, считая указанные акты частично вынесенными с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с заявлением о признании частично недействительными решений ИМНС РФ по г. Щекино от 26.12.01 N 140В и УМНС РФ по Тульской области от 28.02.02.

Суд первой инстанции признал необоснованно доначисленными налоговым органом суммы

по НДС в сумме 2 902 614 руб. (стр. 7 решения);

по налогу на прибыль в общей сумме 48 650 187 руб. (42 107 руб. - амортизационные отчисления на полное восстановление основных средств по металлорежущему оборудованию (стр. 5 решения);

48 3925 руб. - амортизационные отчисления по недвижимому имуществу, не прошедшему государственную регистрацию (стр. 5-6 решения);

48 346 руб. - услуги связи Щекинского РУЭС (стр. 7 решения);

10 560 руб. - услуги Замоскворецкого телефонного узла связи (стр. 8 решения);

25 074 642 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (стр.9-10 решения);

78 982 руб. - не включение доходов (стр. 11 решения);

4 738 565 руб. - льгота по объектам подсобного хозяйства (стр. 12 решения);

15 797 945 руб. - льгота по объектам недвижимости, по которым не зарегистрировано право собственности (стр. 12 решения);

1 602 995 руб. - льгота по объектам торговой базы, по которым не зарегистрировано право собственности (стр. 12 решения);

710 171 руб. - объектов непроизводственного назначения (стр. 12 решения);

29 838 руб. - приобретение стенки ингаляционной (стр. 12 решения);

32 820 руб. - оборудование, не сданное в монтаж (приложение к решению 8, 9).

Суд первой инстанции принял мотивированное решение, признав, в том числе:

- необоснованным отнесение на финансовые результаты производственно-хозяйственной деятельности НДС по товарно-материальным ценностям в пределах поступивших средств за продукцию, оплаченную векселями (1999 г. - 3 276 196 руб., 2000 г.-8 062 127 руб.);

- необоснованным применение льгот по налогу на прибыль при приобретении основных средств, используемых впоследствии в магазинах, переведенных на единый налог на вмененный доход (стр. 17 решения) в суммах 83 988 руб. - 1999 г., 1 137 971 руб.-2000 г.;

- необоснованного использования льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, в части сумм 222 516 руб. - 1999 г. и 264 825 руб. - 2000 г. (стр. 17 решения)

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании необоснованным решения налогового органа, в том числе в части отнесения заявителем на финансовые результаты производственно-хозяйственной деятельности НДС по товарно-материальным ценностям в пределах поступивших средств за продукцию, оплаченную векселями (1999 г. - 3 276 196 руб., 2000 г. - 8 062 127 руб.).

Из содержания п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" вытекает, что доходы от внереализационных операций подлежат уменьшению на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ ценные бумаги, в том числе векселя являются объектами гражданских прав и отнесены к имуществу.

Пунктом 4 ст.2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в 1999-2000 годах, установлен специальный порядок исчисления налога при определении прибыли от реализации имущества предприятия, который может быть изменен только законодательными актами.

Согласно данному порядку доходы от реализации ценных бумаг могут быть уменьшены только на оплату услуг по их приобретению и реализации. Перечень расходов по приобретению и реализации ценных бумаг приведен в приказе Минфина РФ от 15.01.97 N 2, которым был утвержден Порядок отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами.

Данный перечень расходов не включает в себя НДС, соответственно отнесение налога на добавленную стоимость в уменьшение прибыли от реализации ценной бумаги является неправомерным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что универсальная правовая природа векселя позволяет ему одновременно выступать и как способ оформления обязательства (ст. 815 ГК РФ), и как разновидность вещей - ценная бумага (ст. 143 ГК РФ).

Последнее свойство векселя позволяет ему участвовать в гражданском обороте и свободно отчуждаться или переходить в порядке универсального правопреемства от одного лица к другому.

Согласно Закону РФ от 29.12.98 N 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" убытки по операциям с ценными бумагами, не имеющими рыночной котировки или не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, могут быть отнесены на уменьшение доходов от реализации данной категории ценных бумаг.

Учитывая, что доходы получены ОАО "Щекиноазот" от погашения векселей, а не от их реализации, как определено указанным выше Законом, направлять эти доходы на погашение убытков, возникших при списании не подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что нормы Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, не содержат запрета на отнесение к затратам убытков в виде НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, оплаченным векселями. При этом заявитель ссылается на п. 15 Положения о составе затрат и считает, что в состав внереализационных расходов включаются расходы по операциям, связанным с получением внереализационных доходов.

В состав внереализационных расходов организации подлежат включению расходы по оплате отдельных видов налогов, уплачиваемых в соответствии с законодательством за счет финансовых результатов. Действующим законодательством не предусмотрено отнесение НДС на расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 170 НК РФ (суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли, в случае использования их при производстве и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению). В иных случаях налог на добавленную стоимость не является расходом организации, так как по сути своей является косвенным налогом, уплачиваемым за счет потребителей.

Требование заявителя о признании необоснованным решения налогового органа в части применении налогоплательщиком льгот по налогу на прибыль при приобретении основных средств, используемых впоследствии в магазинах, переведенных на единый налог на вмененный доход (стр. 17 решения) в суммах 83 988 руб. - 1999 г. и 1 137 971 руб. - 2000 г. судом первой инстанции правомерно не удовлетворено.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налогоплательщики, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности.

Со дня введения единого налога на территории субъектов РФ с плательщиков этого налога не взимается, в том числе налог на прибыль. Поскольку льгота предоставляется по налогу на прибыль, а с введением единого налога налогоплательщики его уплачивающие, налог на прибыль не уплачивают, то и льгота им по налогу на прибыль не может быть предоставлена.

Требование о признании необоснованным решения ИМНС об использовании льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, в части сумм 222 516 руб. -1999 г. и 264 825 руб. - 2000 г. (стр. 17 решения) суд первой инстанции обоснованно отказал, т.к. в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1, а также п. 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, использованной на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". Необходимым условием для предоставления льготы является оплата капитальных вложений именно в отчетном периоде, когда предоставляется льгота. Изучив материалы дела, суд первой инстанции правильно отметил, что ОАО "Щекиноазот" имело право заявить в льготу затраты по осуществлению капитальных вложений только в периоде, в котором произвело оплату основных средств. По спорным суммам это был 1998 год, а льготы заявлены в 1999 и 2000 годах.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований к отмене обжалуемой части принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.08.2004 по делу N А68-40/АП-02-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина